№ 267368
В комедии Д.И. Фонвизина "Недоросль" госпожа Простакова говорит:"Я ХОЛОПЯМ потакать не намерена" Выделенное слово сейчас склоняется иначе,но в языке Фонвизина оно еще обладало одной особенностью,которая в современном русском языке есть только у двух существительных мужского рода. Что это за существительные?
ответ
Это задание из конкурса "Русский медвежонок". К заданию есть варианты ответа, присмотритесь к ним внимательно.
16 ноября 2012
№ 267007
Здравствуйте, подскажите, нужна ли запятая в скобках в следующем предложении: После неудачного дня он испытывал усталость, а может(,) и досаду, поэтому сразу прошел к себе, никому не сказав ни слова. И к какому правилу относится этот случай? Спасибо.
ответ
Запятая не нужна. Если вводное слово стоит в начале обособленного оборота, запятые ставятся перед вводным словом и после всего обособленного оборота. После вводного слова запятая не ставится (иначе говоря, запятая, которая должна была «закрывать» вводное слово, переносится в конец обособленного оборота).
30 октября 2012
№ 267178
Часто слышу от коллег-аспирантов и преподавателей сочетание "двое тезисов" ("За прошедшие полгода были опубликованы три статьи и двое тезисов"). Правильно ли такое употребление? Есть ли способ выразить ту же мысль иначе?
ответ
Это неверное сочетание. Слово двое употребляется только с одушевленными существительными мужского и среднего рода (двое мальчиков) и с существительными, не имеющими единственного числа (двое саней). В данном случае верно: ...три статьи и два тезиса.
29 октября 2012
№ 266897
Здравствуйте! В последнее время вы почему-то не отвечаете на мои вопросы, хотя задаю я их не так часто... Но на этот раз ОЧЕНЬ прошу ответить, это очень важно. В предложениях типа "В безопорном положении маховая нога впереди-внизу прямая", руку нужно опустить вправо-вниз" действительно ли нужно ставить дефис в наречии? Если речь идет о возвратном нарпавлении движения: "вверх-вниз", "вправо-влево", то вопросов нет. Но что делать, если речь идет о положении? Коллега с многолетним стажем говорит, что здесь все правильно, надо писать через дефис. Я с этим катгорически несогласна, но объяснить не могу, никаких правил по этому поводу не нашла (возможно, не там искала). Прошу вас, рассудите нас, пожалуйста. И объясните, почему надо писать так, а не иначе. Спасибо.
ответ
Действительно, правилом такое написание не регулируется. Дефисное написание конструкций типа "вверх-вниз" связано с тем, что это т. н. соотносительные слова. На сочетания типа "впереди внизу", "вправо вниз" это правило распространить нельзя. Полагаем, раздельное написание будет корректным.
16 октября 2012
№ 266682
Как правильно написать: "... С ПРЕДЛОЖЕНИЕМ ПОДОЙТИ К ЭТОЙ РАБОТЕ НЕ ФОРМАЛЬНО" ИЛИ " ... С ПРЕДЛОЖЕНИЕМ ПОДОЙТИ К ЭТОЙ РАБОТЕ НЕФОРМАЛЬНО"?
ответ
Корректно слитное написание, если дальше не следует противопоставление, например: не формально, а как-то иначе.
2 октября 2012
№ 266049
Скажите, является ли знак копирайта, т.е. ©, словом? Иначе, сколько слов, например, в предложении: Сказка о рыбаке и рыбке. © Александр Пушкин.
ответ
Знак копирайта словом не является.
7 августа 2012
№ 265911
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, как правильно согласовывать слово "мимикрия": это мимикрия под что-либо, с чем-то, чему-то или как-то иначе? Заранее спасибо.
ответ
В словарях отмечается "мимикрия под что-либо", но лучше все-таки обойтись без дополнения.
29 июля 2012
№ 265633
Уважаемая Грамота, подскажите, пожалуйста, допустимы ли такие распространенные и повсеместно употребляемые в новостях словосочетания, как _произошло происшествие_, _чрезвычайно проишествие произошло_, дорожно-транспортное происшествие произошло_. Понимаю, что вопрос может вам показаться "слишком простым", но он принципиален, т.к. наш корректор, в течение двух с половиной лет не правил тексты в данных случаях, не видя в них тавтологию, а тут надумал. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Действительно, это грубая речевая ошибка. Следует строить предложения иначе, например: инцидент произошел, происшествие случилось.
5 июля 2012
№ 265548
Здравствуйте. В словаре 1939 года зафиксировано написание "панцырь" (http://feb-web.ru/feb/ushakov/ush-abc/16/us303511.htm?cmd=0). И четыре значения этого слова, а не три, как сейчас. То, что вместо "ы" стали писать "и", связано с утверждением в 1956 году правил русской орфографии и пунктуации? А как при соствлении тех правил были определены слова, где "ы" после "ц" сохраняется (цыплёнок, цыпочки...)? И с чем связано, что жёсткие водолазные костюмы стали называть скафандрами, а не панцирями? С покорением космоса? Спасибо.
ответ
Вы правы, изменение написания слова связано с утверждением в 1956 году новых правил правописания. Что касается значений, то многие связанные с техникой слова сегодня употребляются несколько иначе, чем в 30-е годы прошлого столетия. Можно обратиться хотя бы к истории слова самокат (в словаре Д. Н. Ушакова этим словом назван велосипед).
29 июня 2012
№ 265533
Здравствуйте, уважаемые мэтры великого языка! В процессе работы у нас возник спор. Часть коллектива с филологическим образованием в процессе обучения твердо усвоила, что однозначно правильно писать: те, кто находился (т.е. глагол в ед. числе). Однако ваш портал дает как правильное и множественное число глагола (те, кто находились). Я полностью с этим согласна, но, к сожалению, не могу обосновать свое мнение. Не могли бы чуть подробнее объяснить, почему оба варианта правильны, иначе так и будут продолжаться бесполезные правки. Спасибо.
ответ
В «Справочнике по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой (М., 2010) дана следующая рекомендация: при подлежащем – относительном местоимении кто (в функции союзного слова в придаточном предложении) сказуемое может стоять как в форме единственного, так и в форме множественного числа. Приведены примеры: Те, кто не успел к двери, кинулись в радостной панике к окнам (Макаренко); В полку служат теперь те, кто десять лет назад были пионерами, бегали в школу, играли в снежки (Б. Полевой).
29 июня 2012
