№ 328555
Добрый день, можно ли употреблять деепричастный оборот в неопределенно личном предложении? Вот примеры предложений:
1. « Проверив документы, у них вежливо спросили, не из Рейха ли они будут.»
2. « Играя в гольф, обычно пользуются несколькими различными клюшками.»
3. « Перекладывая больного на носилки, голову придерживают в одном положении.»
ответ
Такое употребление допустимо, ср.: Передвигали мебель, освобождая зал (Б. Л. Пастернак).
12 декабря 2025
№ 328498
Можно ли употреблять выражение «честно говоря» в официальном письме?
ответ
Честно говоря — вводное сочетание, указывающее на экспрессивный характер высказывания, а официально-деловой стиль не предполагает эмоциональности, использования экспрессивных или оценочных слов.
9 декабря 2025
№ 328419
Здравствуйте! Что значит в орфоэпическом словаре курсивное допуст. старш. и допуст.младш.? (например, на́чало и допуст. младш. начало́) Можно ли употреблять в речи такие варианты, в каких ситуациях?
ответ
Эти варианты можно употреблять, они не противоречат норме. Вот как характеризуют понятие старшей и младшей нормы авторы «Большого орфоэпического словаря» под ред. Л. Л. Касаткина: «Орфоэпические варианты могут характеризовать младшую норму, возникшую недавно и свойственную главным образом младшему поколению носителей литературного языка, и старшую норму — уходящую, свойственную главным образом старшему поколению. Новое произношение постепенно вытесняет старое, но на определенном этапе развития литературного языка обе нормы сосуществуют; например, для некоторых сочетаний согласных традиционно произношение мягкого согласного перед мягким: [з’в’]ерь, е[с’л’]и; по новой норме первый согласный — твёрдый: [зв’]ерь, е[сл’]и».
4 декабря 2025
№ 328307
Здравствуйте, у меня такое словосочетание «тренировать мышление» не является ли речевой ошибкой, имея ввиду сочетание лексических значении этих двух слов, входящих в эту фразу? И объясните, почему вы так считаете, что употреблять это не допустимо.
ответ
Вопрос не лексический, а логико-понятийный. Обсуждать следует не сочетание слов, а возможность или невозможность подобной тренировки.
29 ноября 2025
№ 328289
В курсах по испанскому языку было правило о том что возвратные глаголы не могут быть использованы с неодушевленными существительными, и была пометка "в русском языке действует такое же правило"
Информации в интернете не много, но я нашла то что действительно возвратные глаголы не используются с неодушевленными существительными. То есть неправильно говорить Продаётся машина, Сдаётся квартира. Так как квартира сама не может себя сдать и машина не может сама себя продать. Но я начала думать о других связках глагол+существительное которые можно часто услышать или использовать и это завело меня в тупик. По такому принципу получается что неправильно использовать: мысль остаётся, тема обсуждается, молоко льётся, мысль теряется, веревка рвётся и прочие. Подскажите что правильно и что нет. И как в дальнейшем определять как правильно употреблять данные конструкции.
ответ
Конструкции типа машина продается, квартира сдается, веревка рвется, тема обсуждается и т. п. совершенно нормальны. Здесь мы имеем дело с категорией залога, выражающей разные отношения между субъектом, действием и объектом. В конструкции актива (Все сотрудники отдела обсуждают тему) глагольный признак представлен как исходящий от его носителя; в конструкции пассива (Тема обсуждается всеми сотрудниками отдела) – как направленный на него.
Академическая «Русская грамматика» (М., 1980) указывает: «В активе в роли носителя глагольного признака выступает семантический субъект, а в пассиве — семантический объект. Тем самым одно и то же соотношение между субъектом, действием и объектом представлено в активной и пассивной конструкции по-разному: со стороны субъекта, осуществляющего действие, или со стороны объекта, подвергающегося действию или испытывающего действие (состояние)».
28 ноября 2025
№ 328151
Добрый день,
Можно ди употреблять словосочетания «выпал дождь», «выпадает дождь». Будет ли употребление данного выражения являться ошибкой?
ответ
Такая сочетаемость не противоречит норме.
22 ноября 2025
№ 328146
Насколько верно употреблять выражение "ничем не подозрительный" в значении "ничем не примечательный"? Возможно ли использование "подозрительный" в данном контексте? Спасибо!
ответ
Такое употребление — лексическая ошибка. Слово подозрительный не имеет значения ‘примечательный’.
22 ноября 2025
№ 328058
Подскажите, в каком роде правильно употреблять глаголы с числительными, если с числительным употребляются предлоги более, около, не менее, порядка и т. д.? Вот такое предложение, как пример: около 150 пришлО (или пришлИ) на диктант? Заранее спасибо!
ответ
20 ноября 2025
№ 327966
Здравствуйте! У меня такой вопрос: по нормам русского языка, допустимо ли употреблять слово «печенька» вместо «печенье»? Мне говорили, что так недопустимо и что этот вариант так вошёл в употребление, что уже мало кто знает об этом правиле.
ответ
Существительное печенька словари фиксируют как слово сниженное, просторечное. Оно допустимо в текстах соответствующей стилистики.
18 ноября 2025
№ 327878
Нужно ли брать в кавычки слово "нейронка" в значении нейросеть? Спасибо!
ответ
Кавычки уместны, если нужно обратить внимание адресата текста на слово нейронка или если нужно употребить это разговорное слово в нейтральном контексте.
Кавычки можно не ставить, если нет сомнений в том, что слово будет понятно читателю, и если стиль текста дает возможность употреблять разговорные слова.
14 ноября 2025
