Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 1 315 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 250544
Однако в справочнике Розенталя "не сегодня-завтра" написанно именно через дефис. Где же верно?
ответ

Современной орфографической норме такое написание не соответствует. Раздельное написание не сегодня завтра зафиксировано в «Русском орфографическом словаре» РАН.

20 января 2009
№ 218647
Здравствуйте. Подскажите, как все же правильно пишется Г(г)енеральная прокуратура? У Розенталя - с заглавной. Срочно. Спасибо.
ответ
Название Генеральная прокуратура пишется с большой буквы.
4 апреля 2007
№ 324703
Добрый день! Как образуется форма Р.п. мн.ч. от отчества Владимировна? Спасибо за ответ!
ответ

Образование форм родительного множественного от женских отчеств представляет собой трудность, усугубляющуюся тем, что эти формы встречаются очень редко. В некоторых пособиях Д. Э. Розенталя есть такая рекомендация: «Женские отчества склоняются по типу склонения имен существительных, а не имен прилагательных, например... у Ольги и Веры Павловен…» (Розенталь Д. Э. Справочник по правописанию и литературной правке. М., 2008. С. 207). Розенталь справедливо рассматривает в качестве образца склонения женских отчеств изменение нарицательных существительных на -овна, -евна (которых, впрочем, в русском языке очень мало: королевна, царевна, цесаревна, поповна). В речевой практике, однако, образование соответствующих форм вариативно: Наталий Сергеевен разве много на свете! (А. Ф. Писемский);  …я насилу мог разубедить сестер Варвару и Веру Михайловен… (А. М. Достоевский); но: Да я Амалий Ивановн не знал и никогда не умел с ними обращаться... (Л. Н. Толстой); Меня сердит непоследовательность всех этих дядюшек, тетушек, Нин Николаевн и Ольг Эдуардовн... (В. П. Катаев).

Автор ответа
Ия Нечаева
Кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН
13 августа 2025
№ 244668
К вопросу 244503. Уважаемые специалисты! Д.Э. Розенталь выражения типа "найду куда обратиться, есть чем заняться" и т.п. запятой не разделяет (см. "Пунктуация при оборотах, не являющихся придаточными предложениями"). Он не прав?
ответ

Д. Э. Розенталь прав в том, что если нет придаточного предложения, то и запятая не нужна.

18 августа 2008
№ 284576
Приведите ссылку на правило, согласно которому не ставится тире или дефис в предложении "Дима хороший".
ответ

Вопрос о предложении Дима хороший состоял в том, является ли тире необходимым. И в академическом справочнике 2006 г., и в справочнике Д. Э. Розенталя указывается, что тире не ставится в том случае, если сказуемое выражено прилагательным. (См.: Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006. § 15, п. 4 и Розенталь Д. Э. Справочник по русскому языку. Пунктуация. М., 2004. § 5, п. 10.)

Это дает основание сделать вывод о том, что тире в предложении Дима хороший необходимым не является.

Однако в обоих справочниках описаны некоторые особые ситуации, когда тире между подлежащим и сказуемым-прилагательным ставится или возможно.

Д. Э. Розенталь рекомендует ставить тире при логическом или интонационном членении предложения. А в академическом справочнике рекомендация такова: 1) при сказуемом-прилагательном тире ставится при структурном параллелизме частей предложения, сопровождаемом в устной речи интонационным выделением (ударением) обоих членов предложения (например: Все в ее облике обращало на себя внимание: взгляд — острый, прическа — мальчишеская, одежда — современная, модная; ср. при акцентном выделении только сказуемого: Погода несносная, дорога скверная, ямщик упрямый, лошади не везут, а виноват смотритель (П.); 2) тире возможно и при наличии нескольких (однородных) сказуемых (например: Сын у нее — желтый, длинный и в очках (М. Г.)).

Таким образом, тире в предложении Дима хороший необходимым не является, хотя оно возможно при желании автора интонационно и логически отделить подлежащее от сказуемого.

10 октября 2015
№ 251770
как правильно "надеть юбку" или "одеть юбку". Знаю что все классики (Ожегов, Даль, Розенталь) придерживаются мнения что надеть вещь и одеть кого-то, но наткнулась на такую трактовку: http://odel-nadel.narod.ru/ и что-то засомневалась
ответ

К сожалению, верной такую трактовку считать нельзя. Правильно только: надеть юбку.

18 февраля 2009
№ 286429
_Вопрос (,) ходить или не ходить (,) не стоит. Нужны ли знаки, объясните(,) почему? спасибо)
ответ

Возможен такой вариант: Вопрос – ходить или не ходить – не стоит. Д. Э. Розенталь формулировал правило так: если несогласованное определение, выраженное инфинитивом, находится в середине предложения, то оно обособляется при помощи тире. Ср. с примером Д. Э. Розенталя: …Каждый из них решал этот вопрос — уехать или остаться — для себя, для своих близких (Кетл.).

22 января 2016
№ 213759
В словаре Д.Розенталя "Прописная или строчная" предлагается написание "Заслуженный артист" и "народный артист". Здесь нет никакой неточтости?
ответ
Нам не кажется такая рекомендация верной, мы советуем писать: заслуженный артист, народный артист (как, например, в словаре Лопатина, Нечаевой, Чельцовой «Как правильно? С большой буквы или с маленькой?»).
18 января 2007
№ 325306
Подскажите тонкости склонения женских фамилий на -й во множественном числе? В примере "Интересуюсь творчеством Виктора Цоя и Аниты Цой" со склонением всё понятно. А как правильно сказать в одном предложении про мужчину и женщину? "Интересуюсь творчеством Виктора и Аниты Цоев?" Есть ли разница, если во множественном числе подразумеваются только женские фамилии? Например, "Интересуюсь творчеством Аниты и Марьяны Цой"?
ответ

Правильно: Интересуюсь творчеством Аниты и Марьяны Цой. При соседстве в подобных случаях мужского и женского имен Д. Э. Розенталь рекомендовал использовать форму единственного числа (впрочем, у него речь идет только о членах одной семьи). Таким образом, рекомендуется: Интересуюсь творчеством Виктора и Аниты Цой. См. об этом короткую справку в «Письмовнике», где дана ссылка на более подробное освещение этого вопроса у Розенталя.

2 сентября 2025
№ 257140
Здравствуйте! В словарях род слова "кенгуру" - мужской. Но если контекст указывает на то, что это самка, существительное "относится к женскому роду" (Д.Э. Розенталь). Какова природа этого явления? Ведь существительные не могут ИЗМЕНЯТЬ род!
ответ

Слово кенгуру может быть существительным женского рода.

13 января 2010
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше