Ответы справочной службы | Поиск по Грамоте Все ответы справочной службы по запросу «разумееться»

№ 278580

Здравствуйте! Как грамотно сказать: "предмет юношеского увлечения" или "объект юношеского увлечения"? Разумеется, речь идёт о представительнице прекрасного пола. Спасибо!

ответ

Оба варианта возможны.

13 октября 2014

№ 246543

Подскажите, нужна ли запятая в следующем предложении: Разумеется, с рождением малыша (,) его слуховая чувствительность, по сравнению со слуховой чувствительностью взрослого человека, еще совсем невысока. Спасибо.

ответ

Запятая не нужна. Стилистически лучше: слуховая чувствительность новорожденного, по сравнению...

1 октября 2008

№ 310628

Нужны ли кавычки в названии телешоу, если это название фигурирует в ролике, в анонсе, в рекламе? В тексте оно, разумеется, пишется в кавычках, а на экране?

ответ

Название на экране, как на обложке и титульном листе книги, заключать в кавычки не нужно.

22 июня 2023

№ 284948

здравствуйте, укажите пожалуйста правило, по которому ставятся подряд запятая и тире в этом предложении: Главный мотив, побудивший медиков обратиться в учреждение, - это, разумеется, две дочки.

ответ

Каждый знак ставится на своем основании. Запятая «закрывает» определительный оборот, стоящий после определяемого слова; тире ставится перед сказуемым, присоединяемым к подлежащему словом это.

29 октября 2015

№ 268575

Добрый день! Вот наткнулся в соц. сети на такое предложение: Кажется, можно, наверное, предположить, что, конечно, запятых, бесспорно, слишком много, но, разумеется, по всем, полагаю, правилам. Это нормально? :)

ответ

Нормально. Но читать невозможно.

13 марта 2013

№ 220986

Уважаемые лингвисты! Мучает один вопрос: почему ни в одном академическом словаре русского языка нет так называемой "ненормативной" или "нецензурной" лексики? Неужели кто-то на самом деле думает, что благодаря отсутствию так называемых "матерных" слов в официальных словарях, они исчезнут из языка? Почему, например, в словарях английского языка, издаваемых Оксфордским или Кембриджским университетами и другими уважаемыми академическими институтами есть "матерные" слова. Там например, есть слово fuck, которое считается нецензурным в англоязычном мире. Конечно же написано, что это слово означает, его происхождение, и, разумеется, указано, что это очень грубое, бранное, крайне оскорбительное слово. Почему бы нам не сделать тоже самое? Тогда и ребенку можно будет показать такой словарь и обратить его внимание на то, что данное слово ругательное, крайне оскорбительное. Стало быть, употребляется только в самых крайних случаях. Еще один аспект. Почему до сих пор в академических изданиях многих литературных произведений Пушкина, Маяковского приходится видеть е., б... и прочие "утаивания" ругательных слов. Надо писать прямо и открыто. От кого прячем? От детей что ли? Покажите мне хоть одного школьника, кто не знает это слово? В общем считаю, что нужно перестать лицемерить, обманывать самих себя и издать, наконец, словарь настоящего русского языка. С матом в том числе. Ведь язык- это средство общения людей, в нем наряду с научными, литературными и "приличными" словами, всегда были, есть и будут слова ругательные.

ответ

Уверяем Вас, Илья Алексеевич, что лингвисты знают о существовании матерных слов и признают их статус как особой и неотъемлемой части русского языка. Русский мат изучал в том числе и выдающийся отечественный филолог Дмитрий Сергеевич Лихачев. Так что нецензурная лексика присутствовала и присутствует в сфере внимания языковедов.
Но есть причины, по которым русский мат не может и не должен быть включен в академические словари. Ненормативная лексика потому и называется ненормативной, что остается за рамками литературной нормы. Академические же словари русского языка ставят перед собой задачу отразить общеупотребительную, стилистически нейтральную русскую лексику, те слова, которые входят в состав нормированного литературного русского языка (включающего в себя и разговорную речь). Для фиксации ненормативной лексики есть специализированные лексикографические издания. В словарях матерных слов все «е...» и «б...» написаны прямо и открыто.

10 мая 2007

№ 315354

Можно ли вводные слова размещать далеко друг от друга Скажем "На мой взгляд, Жириновский, подчёркиваю, был хорошим человеком!" "По моему разумению, Жириновский был хорошим человеком, само собой разумеется!" -

ответ

Ваш вопрос не вполне понятен. В предложении По моему разумению, Жириновский был хорошим человеком, само собой разумеется! имеется речевая ошибка (тавтология). В предложении На мой взгляд, Жириновский, подчёркиваю, был хорошим человеком! неясно, к чему относится слово подчёркиваю.

19 июля 2024

№ 278676

Добрый день! Как правильно: занимайтесь СВОИМИ или ВАШИМИ делами? Это, разумеется, пример. В случае: убери СВОИ руки! (не ТВОИ) все понятно, но не всегда. Есть какое-то правило? Или надо просто знать? Спасибо.

ответ

См. ответ на вопрос № 276520.

17 октября 2014

№ 283277

....Разумеется, если речь идёт о спелых плодах, недавно собранных с дерева или куста. Ведь пользы от фруктов, которые собрали недозрелыми и подвергли длительному хранению и перевозке, тоже не много. Немного или не моного?

ответ

Корректно слитное написание (можно заменить синонимом без не: «мало»). Но если важно подчеркнуть отрицание, можно написать и раздельно.

26 июля 2015

№ 311507

Здравствуйте, уважаемые специалисты! Нужна ли запятая перед вторым тире вставки? «Разумеется, — и это очевидно(,)— чтобы добиться успеха, нужно много работать». Ваш ответ мне важен очень. Прям сильно важен! Надеюсь получить как можно быстрее. Спасибо заранее!

ответ

Для этой запятой нет оснований. Вводное слово разумеется отделено от остального высказывания первой запятой, вставная конструкция и это очевидно выделена с помощью парного тире; далее, с союза чтобы, начинается первая предикативная часть сложноподчиненного предложения.

20 ноября 2023

Почитать на грамоте