№ 227295
Добрый день, уважаемый грамотеи! Помогите, пожалуйста, разобраться, как правильно написать: "непредназначенный для этого..." - слитно или раздельно? Это причастие или прилагательное? Соответственно, второй вопрос: почему у вас в словаре не всегда указывается часть речи?
ответ
Правильно: не предназначенный для этого. Предназначенный – причастие. Помета, указывающая на часть речи, дается в словарях обычно только в тех случаях, когда неообходимо разграничить написание словарных единиц (например: ношеный - ношенный).
13 августа 2007
№ 224121
Добрый день!
Занимаюсь правкой ГОСТа. В нем часто смешиваются и употребляются как синонимы термины "инструкция" и "методика". В чем они пересекаются и как их разграничить?
Спасибо заранее за ответ.
ответ
Эти слова имеют разные значения, подробнее см. в электронных словарях нашего портала. Приводите конкретные контексты - постараемся помочь.
28 июня 2007
№ 222670
Здравствуйте. Прошу Вас объяснить, почему "прежде всего" не выделяется в предложении запятыми. В контрольной работе преподаватель отметил это как ошибку, а я не могу найти правило, чтобы объяснить, почему в данном случае вводные слова не выделяются запятыми.
"Но каждый член такого «сообщества» в биологическом отношении совершенно самостоятелен, а человек – это, прежде всего, член человеческого общества…"
ответ
Разграничить вводное слово прежде всего и наречное выражение в ряде случаев, в том числе в этом, затруднительно. Доказать, вводное это слово или нет, не представляется возможным. В спорных случаях решение о расстановке знаков препинания решает автор текста (или пишущий).
5 июня 2007
№ 221355
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какое управление у глагола "разграничить".
ответ
Разграничить что.
16 мая 2007
№ 221151
Здравствуйте!
У меня возник вопрос: как отличить сложные прилагательные, в состав которых входят наречия, от словосочетаний, состоящих из наречия и прилагательного?
И особо хотелось бы узнать, как правильно писать словосочетание "условно(-)бесплатная программа" (shareware)?
Заранее спасибо!
P.S. Пытаюсь получить ответ уже третью неделю :)
ответ
Для ответа на Ваш вопрос мы проконсультировались с председателем Орфографической комиссии РАН профессором В. В. Лопатиным. Вот его рекомендация. Разграничить сочетание наречия с прилагательным и сложное слово зачастую очень трудно, какого-то единого правила, действующего во всех случаях, не существует. Но в случае с первой частью условно... можно применить такой формальный критерий. Если вторая часть сочетания - причастие, то пишем раздельно: условно освобожденный, условно осужденный. Если же вторая часть - прилагательное, то следует писать через дефис: условно-беспошлинный, условно-досрочный. Поэтому корректно дефисное написание: условно-бесплатная программа.
11 мая 2007
№ 217874
Здравствуйте, Может, мой вопрос будет неадресным, но вы столько раз меня выручали... Скажите, как будет правильным разграничить время суток по часам? Вот например, сейчас 17-00 - это что, день или уже вечер? И с какого часа тогда начинается ночь? А главное - какими нормами это регламентируется? Заранее спасибо.
ответ
См. ответ № 195380 .
21 марта 2007
№ 213833
Здравствуйте! Не получила ответ на свой вопрос, поэтому повторяю его. Как правильно написать: "...пешеход перешел дорогу в не предназначенном/непредназначенном для этого месте..." И посоветуйте, пожалуйста, справочник, который определяет части речи. Бывает трудно определить прил. или причастие, чтобы верно написать слово с частицей НЕ.
ответ
Корректно раздельное написание. Отглагольные причастия и прилагательные разграничить зачастую сложно. Правила можно прочесть в справочниках по орфографии Д. Э. Розенталя.
19 января 2007
№ 209739
Здравствуйте!
Скажите,пожалуйста, можно ли сказать "пара брюк", имея в виду одни брюки как парный предмет? Недавно в одном интервью прочла выражение "двадцать две пары брюк". Видимо, в данном случае слово "пара" уместно. Как понять, разграничить, в каких случаях к слову "брюки" можно присоединить "пара", а в каких - нет?
Спасибо.
ответ
См. ответ № 182043 .
14 ноября 2006
№ 205432
Здравствуйте!Помогите разобраться в пунктуации. У Плеханова не выделен оборот "с точки зрения...":"Столкновение взглядов по этому вопросу часто принимало вид антиномии,первым членом которой являлись общие законы,а вторым - деятельность личностей. С точки зрения(?)второго члена антиномии история представлялась простым сцеплением случайностей; с точки зрения первого ее члена (?)казалось,что...".Надо ли поставить запятые на месте вопроса? Спасибо!
ответ
Слова с точки зрения (чьей-то, кого-то) могут выступать как в роли вводных, так и в роли членов предложения. Разграничить эти случаи по смыслу или по формальным признакам затруднительно. Поэтому слова с точки зрения (чьей-то, кого-то) могут как обособляться, так и не обособляться.
20 сентября 2006
№ 204820
Здравствуйте! Возвращаюсь к своему вопросу: с точки зрения.
вычитал у Набокова: Он ответил, что с точки зрения издателя все они одним миром мазаны.
Наибольшая трудность состояла в том, чтобы совместить материал первой части, который с точки зрения обывателя содержал одни «необычности», с чем-то вроде возвышенной проповеди.
При станной любви Набокова к запятым - выделял все что мог, здесь их нет. Не сочтите за труд, сказите почему.
И еще из него же: Но папа молчал и никому ни слова о том, что с ним случилось, и где он был, и куда хотел ехать. Нужны ли вторая и третяя запятые. Спасибо. Матвей
ответ
1. Дело в том, что слова с точки зрения (чьей-то, кого-то) могут выступать как в роли вводных, так и в роли членов предложения. Разграничить эти случаи по смыслу или по формальным признакам затруднительно. Поэтому слова с точки зрения (чьей-то, кого-то) могут как обособляться, так и не обособляться.
2. Однородные придаточные предложения соединены повторяющимся союзом и... и, пунктуация корректна.
2. Однородные придаточные предложения соединены повторяющимся союзом и... и, пунктуация корректна.
6 сентября 2006