№ 278627
Подскажите, нужны ли пробелы до и после слеша в таком случае: продавец/производитель товара; заемщик/один из созаемщиков; заемщик/созаемщик/поручитель. Спасибо!
ответ
15 октября 2014
№ 277739
Спасибо за пояснения! Вопрос № 277664 1. Производитель-экспортёр, или производитель и экспортёр. 2. Стандарт определяет требования к [существительное в единственном числе], [существительное в единственном числе] и [существительное в единственном числе] категории(я). В каком числе согласуется ' категории' ? С уважением, Maria7 Ответ справочной службы русского языка 1. Орфографически возможны оба варианта. Если речь о разных компаниях, нужен союз И. 2. Можно пример? Пример: Стандарт определяет требования к оригинальной, элитной и репродукционной категориям картофеля. С уважением,
ответ
Предпочтительно: ...к оригинальной, элитной и репродукционной категории...
9 сентября 2014
№ 277664
Здравствуйте, портал Грамота.ру, У меня к Вам несколько вопросов. Надеюсь на Вашу помощь. 1. Производитель-экспортёр, или производитель и экспортёр. 2. Стандарт определяет требования к [существительное в единственном числе], [существительное в единственном числе] и [существительное в единственном числе] категории(я). В каком числе согласуется ' категории' ? С уважением,
ответ
1. Орфографически возможны оба варианта. Если речь о разных компаниях, нужен союз И.
2. Можно пример?
8 сентября 2014
№ 276822
Добрый день. Нужно ли отбивать пробелами косую черту в примере по русскому языку: "Производитель действия в этих предложениях неизвестен или неважен. Например: За рекой поют / пели".
ответ
Правильнее выделить скобками: За рекой поют (пели).
7 августа 2014
№ 274699
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить тире в предложении: "Производитель – компания "Н"?
ответ
17 апреля 2014
№ 274312
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, отчего некоторые вопросы остаются у вас безответными? Например, я несколько дней назад задал вопрос о том, как именно мне обосновать знакомому неправильность словоупотребления после деепричастного оборота в примерно таком случае: "Стоя возле окна, мне казалось, что...". Я понимаю, что правильно либо так: стоя возле окна, я... (далее сказуемое); либо так: я стоял возле окна. Мне казалось, что... Я даже более-менее могу своими словами как-то это объяснить. Но хочу обосновать не чувством языка (т.е. субъективным аргументом), а его нормами. Подскажите, пожалуйста, к каким именно правилам и нормам относится этот случай! Спасибо.
ответ
См. в "Справочнике по правописанию и литературной правке" Д. Э. Розенталя: Действие, обозначаемое деепричастием (деепричастным оборотом), относится, как правило, к подлежащему данного предложения, например: Подведя итоги прений, председатель собрания отметил общность взглядов докладчика и участников совещания.
Если же производитель действия, обозначенного глаголом-сказуемым, и производитель действия, обозначенного деепричастием, не совпадают, употребление деепричастного оборота стилистически ошибочно, например: Переходя через рельсы, стрелочника оглушил неожиданный свисток паровоза.
2 апреля 2014
№ 273929
Надо ли запятые запятые: печенье(,) 100 гр.(,) в ассортименте; сахар (,) 10 гр.? Корректна ли сочетание: застилка постелей???? Надо ли тире: производитель - ОАО "....."
ответ
1. Указанные запятые нужны. 2. Сочетание застилка постелей возможно. Но лучше сказать: подготовка постелей. 3. Тире поставлено верно.
19 марта 2014
№ 272681
Прошу прощения, что задаю вопрос второй раз, но ответа не нашла. Скажите, пожалуйста, правомерен ли деепричастный оборот в следующем предложении: Глядя на эти криминальные сводки, никакого другого вывода и не возникает. По-моему, нельзя в данном случае деепричастие употребить, но есть люди, которые говорят, что такое употребление допустимо, приводя в пример следующее правило: "В ряде случаев возможно употребление деепричастного оборота, не выражающего действие подлежащего: 1) если производитель действия, обозначенного деепричастием, совпадает с производителем действия, обозначенного другой глагольной формой, например: Автору было предложено внести в рукопись дополнения, учитывая последние достижения науки в данной области"
ответ
Предложение с деепричастным оборотом составлено неверно. Приведенный случай не соответствует данному правилу.
Возможный вариант: При просмотре этих криминальных сводок никакого другого вывода и не возникает.
14 января 2014
№ 271877
Добрый день. Есть ли разница между неполными двусоставными предложениями и неопределенно-личными?Если есть, то какая?
ответ
Разница есть. Приведем фрагмент из учебного пособия Е. И. Литневской «Русский язык: краткий теоретический курс для школьников»:
В неопределённо-личных предложениях... главный член выражается глаголом в форме 3 лица множественного числа (настоящего и будущего времени в изъявительном наклонении и в повелительном наклонении), формой множественного числа прошедшего времени изъявительного наклонения или аналогичной формой условного наклонения глагола. Производитель действия в этих предложениях неизвестен или неважен:
Тебе звонят / звонили / пусть звонят / звонили бы.
Не являются неопределенно-личными такие предложения без подлежащего со сказуемым в указанных формах, в котором производитель действия известен из предыдущего контекста; см., например, второе предложение в следующем контексте:
Мы вышли из лесу и попытались сориентироваться на местности. Потом пошли по тропинке вправо.
Такие предложения являются двусоставными неполными.
16 ноября 2013
№ 269158
Здравствуйте! Я в замешательстве! Правильно ли звучит фраза: "Производитель: ЗАО "Губкинский мясокомбинат"? Меня смущает слово "производитель". Прошу ВАС ответить срочно, т.к. готовятся документы, и мы в "стопоре".
ответ
Проблемы со словом "производитель" мы не видим. Каковы причины Вашего смущения?
26 апреля 2013
