№ 325130
Здравствуйте. Нужен ли знак препинания после прямой речи:
Студент, едва не получивший тройку, начал спорить с преподавателем: «Я правда читал Платона"{,} — и попросил дать ему ещё несколько минут на ответ. (Пример из интерактива Грамоты)
ответ
Верно без запятой: Студент, едва не получивший тройку, начал спорить с преподавателем: «Я правда читал Платона» — и попросил дать ему ещё несколько минут на ответ.
27 августа 2025
№ 309539
Уважаемые профессионалы! Будьте добры, ответьте на вопрос, корректно ли употребление слова "погибший" к неодушевлённым предметам? Предложение такое: "Памятный знак рыбакам и кораблям тралового флота, погибшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов". Благодарю за ответ.
ответ
Такое употребление корректно. Ср. с примером из статьи «Погибнуть» «Большого толкового словаря русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова: Погибла целая эскадра.
15 апреля 2022
№ 288832
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, можно ли не ставить запятую в предложении: "Фонд помощи лицам, попавшим в тяжёлую жизненную ситуацию(,) "Агата"? Правильно ли расставлены запятые в предложении: "Ревизор, по требованию Учредителя, осуществляет ревизию деятельности? Большое спасибо! Кира
ответ
1. Запятая нужна.
2. Обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей, для смыслового выделения или попутного пояснения могут обособляться.
3 июня 2016
№ 274740
Подскажите, пожалуйста, к какому слову относится причастный оборот в этом предложении? "Проблема возникла из-за следов ртути, попавших в пищу". Правильно ли оно написано, или следует изменить на "следов ртути, попавшей в пищу"?
ответ
Корректно: Проблема возникла из-за следов ртути, попавшей в пищу. По-видимому, в пищу попала всё-таки ртуть, а не следы.
18 апреля 2014
№ 311129
Добрый день! Подскажите, нужна ли запятая в предложении: "Получивший повышение в должности (,) он поспешил приступить к выполнению новых обязанностей? Подходит ли это под правило "Обособляются определения, относящиеся к личному местоимению, независимо от степени распространенности и местоположения определения"
ответ
Да, случай подходит под это правило. Другое дело, что причастие в этом предложении выглядит неудачно стилистически. Деепричастие получив было бы гораздо уместнее.
28 сентября 2023
№ 305160
Здравствуйте, уважаемая редакция! "Учредитель (учредители) спорткомплекса, получивший (получившие) выговор, в течение 10 дней со дня получения указанного выговора компенсирует убытки потерпевшей стороне". Пожалуйста, объясните, как согласовывать с определением и сказуемым подлежащее, которое предполагает две формы на выбор? Заранее благодарю!
ответ
Предлагаем такой вариант: Учредитель или учредители спорткомплекса, получившие выговор, в течение 10 дней со дня получения указанного выговора компенсируют убытки потерпевшей стороне.
7 апреля 2020
№ 271106
Нужна ли запятая до и после "но" ? По словам Маниловой, все попавшие в расширительный список регионы осознают, что могут получить великолепную возможность превратить свои центральные аэропорты в хабы, но, скорее всего, по объективным обстоятельствам их число придется сократить.
ответ
24 сентября 2013
№ 244605
Извините, но очень-очень срочно нужно. Нужно ли ствить кавычки в слове чайник в значении (недавно получивший права)? Теоретически "чайником" считается любой водитель со стажем менее двух лет. Изжить в себе "чайника" - необходимая задача. "Чайники" встречаются и в других областях человеческой деятельности.
ответ
Да, написание в кавычках корректно.
18 августа 2008
№ 233255
Извиняюсь, как можно назвать данные слова: "помашинам", "последам", "пророк", "недуши", которые можно прочитать по-разному в зависимости от поставленного пробела между слогами. К примеру слово "помашинам" можно прочитать как "помаши нам" или "по машинам". На мой взгляд их нельзя назвать омонимами, а тогда как??? Заранее благодарю.
ответ
Такие слова и сочетания можно назвать частичными омонимами.
25 ноября 2007
№ 315218
Является ли "И не надо никаких сомнений " вводным словом?
"И не надо никаких сомнений, Ельцин, устранив от власти Горбачёва, - пьяница, пропившая Великую страну!
-
ответ
Корректно: И нет никаких сомнений в том, что Ельцин, который устранил от власти Горбачёва, — пьяница, пропивший великую страну! или: И нет никаких сомнений: Ельцин, который устранил от власти Горбачёва, — пьяница, пропивший великую страну!
В обоих случаях это не вводное слово, а самостоятельное предложение.
14 июля 2024
