№ 254024
Спасибо за ответ (253920), но он, к сожалению, неполный. Повторяю выдержку из своего вопроса: "Насколько корректно такое, например, написание, как предпочтениЯ, сервисЫ, бизнесЫ, инфекциИ, покрытиЯ, сигнализациИ, отравлениЯ, наследствА, приобретениЯ, расследованиЯ, убранствА и др., для которых у Букчиной нет формы множественного числа? " На вашем сайте, например, для слов сервис и бизнес указано -а, что означает скорее всего окончание в родительном падеже ед ч., а ни в коем случае (по моему мнению) форму множественного числа. Получается, что у вас нет окончаний для слов в им. падеже множественного числа. Допустимо ли написание данных слов, содержащихся в вопросе, и других (у которых, по Букчиной, нет формы множественого числа) именно во множественном числе, что часто встречается в печати?
ответ
Читайте словари внимательнее! Перед формой множественного числа ставится помета мн.
Названные Вами слова могут иметь формы множественного числа. Формального ограничения в данном случае нет, есть только смысловое ограничение: такие формы должны обозначать множества предметов и явлений действительности, например: разнообразные сервисы, гнойные инфекции (т. е. разные виды инфекции), сигнализации иностранных производителей и т. д.
7 июля 2009
№ 270518
Здравствуйте, является ли выражение "ограниченный лимит", напр., в фразе "Это было неожиданностью для нас, что группы имеют такой ограниченный лимит подписчиков. " правильным? Лимит ведь и есть ограничение. Не лучше ли было бы написать "ограниченное число" или "небольшой лимит"? Спасибо!
ответ
Да, сочетание ограниченный лимит неудачно. Ваше замечание справедливо.
23 августа 2013
№ 235481
Подскажите, пожалуйста, правильный вариант:
Лицами, на которые (или на которых) распространяются ограничения, считаются лица, занимающие следующие должности…
Благодарю заранее!
ответ
Правильно: Лицами, на которых распространяются ограничения, считаются лица, занимающие следующие должности...
22 января 2008
№ 287475
Уважаемая "Грамота", скажите, пожалуйста, правильно ли употреблен союз «в том числе» и запятые верно расставлены? К ним, в том числе, относятся трудоустройство коренных жителей округа, ограничение распространения алкоголя в национальных сёлах, обеспечение лечением всех носителей вируса.
ответ
20 марта 2016
№ 208219
ПОДСКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА,СУЩЕСТВУЮТ ЛИ КАКИЕ-ТО ОГРАНИЧЕНИЯ ДЛЯ УПОТРЕБЛЕНИЯ ГЛАГОЛА "КУШАТЬ" в ФОРМЕ ПЕРВОГО ЛИЦА ЕДИНСТВЕННОГО ЧИСЛА(МОЖНО ЛИ СКАЗАТЬ "Я КУШАЮ")?
ответ
27 октября 2006
№ 317455
Здравствуйте! Есть ли ограничения в употреблении слова "курсантка"? Можно ли так писать в научных статьях, в учебных пособиях, в деловой переписке?
ответ
В официально-деловом стиле речи предпочтительно при наименовании лиц по профессии, занимаемой должности, выполняемой работе, занятию, ученому или почетному званию и т. д. использовать существительные мужского рода.
26 сентября 2024
№ 280300
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста! Очень срочно надо! Нужна ли запятая после слова "ОДНАКО" в предложении: ... сохранялись ограничения на минимальный уровень процентных ставок по кредитам и на величину процентных ставок по депозитам (однако, последнее ограничения с 2004 г. не действовало в отношении крупных долгосрочных вкладов). Спасибо!
ответ
Запятая не нужна. Не ставится запятая после союза однако в начале предожения или части сложного предложения.
23 декабря 2014
№ 232689
В рамках технической документации - "индикатор светится" и "индикатор горит" - как правильно в смысле ограничения на жаргонизмы по ГОСТ 2.105 ?
ответ
К сожалению, у нас в редакции нет этого стандарта. С точки зрения стилистической оба слова не являются жаргонизмами.
16 ноября 2007
№ 321512
Здравствуйте!
Есть ли ограничения на перенос слога -ей в конце слова? То есть допускаются ли переносы тво-ей, сво-ей и т. п.?
Спасибо!
ответ
Такие переносы корректны, они не нарушают правил переноса.
5 февраля 2025
№ 262539
Корректно ли такое написание предложения: должны быть сняты законодательные ограничения по возможности проведения следственных действий, за исключением связанных с применением принуждения к любым лицам
ответ
Лучше: должны быть пересмотрены законы, ограничивающие...
25 июня 2010
