№ 320240
Я очень ценю вашу помощь, а ответы Дымарского - на вес золота. Как интерпретировать степень категоричности и какой вариант более выразителен при таких объяснениях: «отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев» и «через отрицание даже одного единичного случая»? Это понимание лишь субъективное или оно сразу понятно по выбору глагольного аспекта?
(1) Никогда не сказал СВ ни одного слова упрёка. – это «потенциальное значение можно рассматривать также как производное от наглядно-примерного: постоянно возможное представлено через единичное»?
(2) Никогда не говорил НСВ ни одного слова упрёка. – более категорично, не так ли?
«Конкуренция видов наблюдается в конструкциях с никогда не и ни разу не. Несовершенный вид передаёт здесь отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев, а совершенный — через отрицание даже одного единичного случая». [О.П. Рассудова. Употребление глаголов в русском языке. - 1968].
ответ
Я не вижу различий в категоричности между этими двумя примерами. Различие вижу только в том, что употребление глагола СВ в прошедшем времени (в отличие от будущего) в сочетании с никогда в принципе противоречит семантике этого наречия: никогда означает, что было много случаев [сказать слова упрека], но ни в одном из них этого действия не было. Речь, соответственно, идет о некотором множестве потенциальных осуществлений действия: для этой цели используется НСВ.
*Никогда не пришел почти так же плохо, как *Иногда пришел. Единственный случай, когда никогда не пришел более или менее допустимо, — это конструкция с так и: Много раз собирался ко мне в гости, грозился зайти буквально завтра, но потом неожиданно уехал и так никогда и не пришел.
Поэтому хороший русский язык НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ употреблений типа *Никогда не сказал ни одного слова упрека. В любом подобном употреблении я вижу или небрежность говорящего, или слабость языкового чутья, или влияние какого-нибудь иностранного языка.
14 декабря 2024
№ 293854
Возник спор. Могу ли я написать "это не сложно" или же всё-таки в данном случае будет только слитное написание? Возможно ли варияция? В том случае я хотел подчеркнуть отрицание. Спасибо.
ответ
Если нужно подчеркнуть отрицание, то можно написать раздельно: это не сложно. Такое написание соответствует орфографическим правилам.
17 июля 2017
№ 229592
Добрый день.
Скажите пожалуйста, у Розенталя написано, что если перед сказуемым стоит отрицание НЕ, тире не ставится. А если перед НЕ стоит слово "это"? Тире ставится или нет?
Заранее спасибо
ответ
Перед это тире ставится, например: Кролики -- это не только ценный мех.
19 сентября 2007
№ 319604
Здравствуйте, перечитал «Морфий» Булгакова.
«Все-таки не вовсе неграмотным я приехал сюда.»
Возник вопрос: почему слово «неграмотным» в данном случае пишется слитно?
Ведь есть частица, усиливающее отрицание, по идее, должно писаться раздельно
ответ
В данном случае слово вовсе как раз подчеркивает утверждение, указывает на высокую степень проявления признака (ср.: совершенно, абсолютно неграмотным). Все-таки не вовсе неграмотным я приехал сюда = когда я приехал сюда, меня нельзя было назвать совершенно неграмотным.
1 декабря 2024
№ 282261
Уважаемые сотрудники Справочного бюро! "Ну разве не чудо эта наша позиция!" (солдат в укрытии) Подскажите, пожалуйста, перед чудом будет не или ни? Это вроде не отрицание, но является ли это усилением?
ответ
Вы написали правильно. Перед словом чудо должна быть частица не.
5 мая 2015
№ 274825
Здравствуйте! Как правильно написать "не достаточно" в следующей фразе: "Для построения пандиагонального квадрата выполнения этого условия не достаточно" ? По контексту здесь важно подчеркнуть отрицание: "отнюдь не достаточно". Спасибо.
ответ
Если нужно подчеркнуть отрицание, следует писать раздельно.
22 апреля 2014
№ 287729
Может ли отрицание "не" менять падеж существительного относительно той же фразы без отрицания? Пример: "Не применяйте самодельНЫХ предохранителЕЙ" (плакат по технике безопасности). Фраза "применяйте самодельных предохранителей" звучит как-то не по русски, Вам не кажется?
ответ
Предпочтительно: Не применяйте самодельные предохранители.
2 апреля 2016
№ 305871
Если перед сказуемым, выраженным существительным в именительном падеже, стоит отрицание не, то тире не ставится, например: Бедность не порок. А если перед отрицанием есть слово "это", например: Бедность – это не порок. Тогда нужно ставить?
ответ
Да, в таком случае тире перед это ставится.
2 июня 2020
№ 211491
Уважаемая справка!
У меня несколько вопросов:
1) являются ли слова-заменители матных слов, например, "пипец" матными?
2) употребимо ли выражение "неа", обозначающее отрицание, в неформальной переписке. Как оно пишется?
3) Как правильно написать наречие по-Баумански?
ответ
1. См. статью В. М. Мокиенко.
2. Да, такое употребление допустимо. Правильно: не-а.
3. Правильно: по-баумански.
5 декабря 2006
№ 275011
Здравствуйте, тема уже поднималась, но все же хотел уточнить. Как пишется: "Не нужный в данный момент" или "Ненужный в данный момент". Можно ли считать, что обстоятельство "в данный момент" выполняет роль пояснительных слов и поэтому требует раздельного написания? В ответе на вопрос 272479 справочная служба ограничивает круг раздельного написания лишь случаями, когда есть противопоставление или интонационно подчеркнутое отрицание. Или пояснительные слова тоже как бы усиливают отрицание? Спасибо!
ответ
В данном случае слитное или раздельное написание прилагательного с не не зависит от наличия зависимых слов.
29 апреля 2014
