№ 315354
Можно ли вводные слова размещать далеко друг от друга
Скажем
"На мой взгляд, Жириновский, подчёркиваю, был хорошим человеком!"
"По моему разумению, Жириновский был хорошим человеком, само собой разумеется!"
-
ответ
Ваш вопрос не вполне понятен. В предложении По моему разумению, Жириновский был хорошим человеком, само собой разумеется! имеется речевая ошибка (тавтология). В предложении На мой взгляд, Жириновский, подчёркиваю, был хорошим человеком! неясно, к чему относится слово подчёркиваю.
19 июля 2024
№ 315310
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой предлог будет правильнее использовать: "Приглашаем В наш аккаунт" или "Приглашаем НА наш аккаунт"? (имеется в виду, посетить страницу, а не залогиниться) Слово относительно новое и пока неясно, какая норма закрепилась (да и закрепилась ли?)
ответ
Норма предложного управления относительно слова аккаунт действительно еще не закрепилась, поэтому равно корректно использовать как предлог в, так и предлог на.
18 июля 2024
№ 315140
В 2020 году в ответ на соответствующий вопрос вы сказали, что правильно писать «чихуа-хуа», как рекомендовано в орфографическом словаре. Но хотелось бы понять, насколько такая рекомендация корректна. Смущает вот что. Во-первых, поиском по сайту вариант «чихуа-хуа» как правильный обнаруживается только в Русском орфографическом словаре и в том самом ответе 2020 года, отсылающем к этому словарю. До этого вы же сами последовательно писали «чихуахуа». Во-вторых, у вас на сайте есть также Большой толковый словарь, где в качестве правильного приведён вариант «чихуахуа». Если Русский орфографический словарь приоритетнее, то неясно почему. В-третьих, в языковой практике «чихуахуа» значительно частотнее варианта «чихуа-хуа» (по количеству запросов в Яндексе 300–400 тысяч против 50–80 тысяч; по количеству текстов в НКРЯ: в основном корпусе 12 против 0, в газетном — 190 против 27). Так как всё-таки правильно? И если «чихуа-хуа», то почему (с учётом приведённых сомнений)?
ответ
Это слово, осваиваясь языком, испытывало колебания в написании, что нашло отражение и в словарных рекомендациях. «Русский орфографический словарь» в первом издании (1999) предложил слитное написание чихуахуа. Однако со второго (2005) по шестое (2023) издания словарь давал написание чихуа-хуа. Совсем недавно авторы словаря приняли решение вернуться к слитному написанию и зафиксировали его в «Академосе» (это орфографический ресурс Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, электронный «брат-близнец» «Русского орфографического словаря»). Словарная статья теперь выглядит так:
чихуа́хуа́, нескл., м. и ж. [изменено, ср. РОС 2023: чихуа́-хуа́, нескл., м. и ж.]
Мы в своих ответах ориентировались на фиксацию в академическом орфографическом словаре.
11 июля 2024
№ 314954
Здравствуйте.
Горячий спор возник по поводу слова САДИТЬ.
В словарях есть слово "садить" и также "сажать", последнее указано как народно-разговорное.
" САДИТЬ, сажу, садишь; саженный; -жен, -а, -о; нсв. 1. (св. посадить). кого-что. Нар.-разг. =Сажать. "
Как я понимаю, это слово "сажать" было разговорным, так как оно в древних словарях указано как нар-разг.
Почему, когда сейчас на этом сайте люди задают вопросы по поводу использования этих двух слов, вы во всех ответах пишите, что "садить" - народно-разговорное.
Интересно теперь, когда эти слова поменяли свой статус.
И почему в суде говорят "прошу садиться" а не "прошу присаживаться" или как -то иначе, с глаголом сажать. ))
ответ
1. Неясно, о каких именно "древних" словарях Вы пишете. Из приведенной Вами словарной цитаты следует, что: 1. Глагол садить (заголовочное слово) имеет стилистическую окраску как народно-разговорное слово; 2. Значения глагола садить совпадают (=) со значениями глагола сажать — именно в этой словарной статье их и следует искать.
2. Прошу садиться — стандартная этикетная формула. См. о садиться и присаживаться на https://gramota.ru/biblioteka/spravochniki/slovar-trudnostey/prisazhivatsya-i-saditsya
6 июля 2024
№ 314633
Добрый день! Корректно ли составлено предложение: "ВЛИЯНИЕ МОБИЛЬНОСТИ РАБОЧЕЙ СИЛЫ НА РЫНОК ТРУДА И НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ"? "Ее" - имеется в виду "рабочей силы". Или, т.к. после рабочей силы в предложении идет словосочетание "рынок труда", то необходимо использовать местоимение "его"?
ответ
Нет, некорректно, так как в предложении имеются два существительных женского рода (мобильность и (рабочая) сила), поэтому неясно, к какому из них относится местоимение ее.
28 июня 2024
№ 314458
как правильно: Не ясно, был ли дан ответ клиенту или Неясно, был ли дан ответ клиенту?
ответ
Возможны оба варианты. Раздельное написание подчеркивает отрицание, слитное — утверждает неясность.
25 июня 2024
№ 314165
Здравствуйте.
Готовлю этикетаж к выставке. Подскажите, как правильно расставить знаки препинания в этикетке:
Ольга Алексеевна Иванова (Поленова) (1926–2009)
Гатчина, 1951 (не нужна точка?)
В годы оккупации проживала в Красногвардейске. В 1943–1944 была угнана на работы в Пярну (Эстония), где находилась до освобождения города советскими войсками (нужна точка?)
ответ
Общие требования к подписям подразумевают, что точка не ставится в конце строки, например:
Ольга Алексеевна Иванова (Поленова) (1926–2009)
Гатчина, 1951 (здесь неясно, что именно обозначено: название произведения или место его создания)
В годы оккупации проживала в Красногвардейске. В 1943–1944 была угнана на работы в Пярну (Эстония), где находилась до освобождения города советскими войсками
18 июня 2024
№ 314065
«Формат игр: в команде 4+1 игрока, 1 тайм по 8 минут, сначала групповой этап (по 4 команды в группе), потом игры на вылет» — насколько корректно предложение?
Смущают «4+1 игрока» и «1 тайм по 8 минут».
ответ
Действительно, сочетание «4+1 игрок» неясно и требует уточнения. Возможно, имеется в виду, что в команде должно быть не менее пяти игроков, включая вратаря, а возможно — четыре основных игрока и один запасной. Во-вторых, указано, что длительность тайма составляет 8 минут, но не уточнено, сколько таймов в игре, что также требует пояснения. Кроме того, не указано, что происходит после этапа игр «на вылет» (на выбывание), что может вызвать дополнительные вопросы.
11 июня 2024
№ 313764
Подскажите, как пишется фраза: "..., когда должно быть не ясно, вступит ли..."?
Или же правильно "неясно", "не ясным", "неясным"
ответ
Корректно слитное написание: неясно.
29 мая 2024
№ 310032
Из Интернета: "...лебедка, глухарка, голубка, кошка (от кот, с -ш неясного происхождения)". А действительно, откуда взялась эта Ш? Вроде ж как должно быть "котка". Действительно неясно?
ответ
В этимологическом словаре М. Фасмера высказано предположение, что кошка могло быть образовано от слова коша — уменьшительно-ласкательного к кот (подобно тому как образуются Маша от Марья, Паша от Павел и т. д.).
29 октября 2022