№ 330086
Возможно ли написать: "У нас остается надежда на лучшую жизнь, которая становится все хуже"? К чему будет относиться придаточное, к "жизни" или к "надежде"?
ответ
Придаточное должно относиться к ближайшему грамматически подходящему слову (жизнь). Но, чтобы избежать двусмысленности и недопонимания, фразу лучше изменить.
14 февраля 2026
№ 329799
Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. Спорный момент пунктуации в следующем предложении : "Об использовании субсидии, предоставленной ООО "Ромашке" в 2022 году , (?) на те же цели в 2026". Считаю, что запятая перед предлогом НА не обоснована, так как перед нами распространенное обособленное определение, относящееся к слову СУБСИДИИ. К тому же сочетание ...в 2022 году на те же цели в 2026 грамматически и семантически неразрывно.
Или я ошибаюсь?
ответ
Корректно: Об использовании субсидии, предоставленной ООО «Ромашка» в 2022 году, на те же цели в 2026 году.
Субсидии (какой?), предоставленной ООО «Ромашка» в 2022 году. Запятыми выделяется определительный оборот, стоящий после определяемого слова. Об использовании (на что?) на те же цели — дополнение на цели нельзя оторвать от управляющего им существительного использование.
6 февраля 2026
№ 329777
Здравствуйте! На днях я задалась вопросом, связанным с вывеской на доме в Простоквашино: "Дом свободный, живите кто хотите" и у меня есть несколько вопросов
1) Нужна ли запятая в этом предложении? "Живите, кто хотите"? Кажется, что да, но с другой стороны это похоже на устойчивое выражение по своей логике, внутри которых запятые не ставятся
2) Является ли словосочетание "живите кто хотите" грамматически верным? Обычно "кто" требует после себя глагола 3 лица. Хотите с "кто", кажется, не очень сочетается. Будет ли правильнее сказать "Дом свободный, живите кто хочет"?
ответ
Вы совершенно правы. Запятая не нужна, так как это цельное по смыслу выражение. Местоимение кто сочетается только с глаголами в форме единственного числа.
6 февраля 2026
№ 329380
Здравствуйте!) Помогите, пожалуйста, решить вопрос. Нигде на сайте не нашлось информации именно по этой дилемме)
в предложении "Кажется, что дом необитаем" правильно ли утверждение, что слово "кажется" не является вводным. Если да, то почему.
Спасибо!
ответ
В этом сложноподчиненном предложении слово кажется представляет собой грамматическую основу главной части, к нему присоединена придаточная часть с помощью союза что. Вводные слова и сочетания отличаются тем, что грамматически не связаны с какими-либо частями предложения.
22 января 2026
№ 328887
Добрый день. Корректно ли грамматически сказать: "мнения было два"? Например: "Мнения было два: либо увольняться, либо терпеть.»
ответ
В подобных конструкциях используется, как правило, форма множественного числа существительного: мнений было два (см.: Руссская грамматика. М., 1980. Т. 2. § 2241).
28 декабря 2025
№ 328596
Добрый день!
Подскажите, можно ли в тексте документа писать:
"..., далее -- Договор, ",
а не "...(далее -- Договор)"?
То есть можно ли выделять "далее -- Договор" не скобками , а запятыми?
Иначе непонятно получается: "..., именуемый далее Заказчик, ",
НО "...(далее -- Договор)"...
ответ
Использование или неиспользование скобок при этих идентичных по функции сочетаниях диктуется их грамматическими особенностями. Сочетание именуемый далее Заказчик грамматически связано с базовой частью предложения — представляет собой согласованное определение к имени, частью конструкции NN, именуемый далее Заказчик (согласование — синтаксическая связь, при которой зависимое слово уподобляется главному в его морфологических признаках). Сочетание далее — Договор представляет собой неполное предложение, восстанавливаемое как Далее он именуется/называется Договор (наречие далее здесь обстоятельственный детерминант), оно употребляется внутри конструкций типа заключили настоящий Договор на оказание услуг (далее — Договор) о нижеследующем и грамматически не связано (ни падежными формами, ни как-либо еще) с базовой частью предложения.
14 декабря 2025
№ 328385
В Сети в заданиях для школьников гуляет такое предложение:
«Боярышник — это небольшое деревце или крупный кустарник, часто встречающийся в садах, хотя раньше рос только в лесах».
Помогите, пожалуйста, разобраться, с каким словом в этом предложении — с боярышником или с кустарником — связаны причастный оборот «часто встречающийся в садах» и придаточное «хотя раньше рос только в лесах».
ответ
Причастный оборот и придаточная часть соотнесены со словом кустарник. При устранении сочетания или крупный кустарник предложение станет грамматически аномальным: *Боярышник — это небольшое деревце, часто встречающийся в садах...
2 декабря 2025
№ 328189
Предложение "Мой друг не только отличный спортсмен, но и хорошо учится." грамматически неверно построено, или все верно: лишь намеренно пропущен глагол-связка "является" после части двойного союза "не только", тогда исходное предложение звучало бы так "Мой друг не только является отличным спортсменом, но и хорошо учиться."? Правило из материалов по подготовке к ЕГЭ Драбкина и Субботина "Недопустимо, чтобы части двойных союзов не только…, но и…; как …, так и…
связывали разные понятия: части двойного союза должны соединять только однородные
члены, выраженные словами одной части речи и отвечающие на один и тот же вопрос." имеет смысл для данного предложения?
ответ
Предложение построено с ошибкой, цитированное правило применимо к нему в полной мере. Говорить о намеренном пропуске полузнаменательной связки является нет никаких оснований.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
20 ноября 2025
№ 327935
Дорогая "Справочная служба".
Если в предложении (в документах, деловой стиль) используются перечисления, выделенные как отдельные строки в абзаце (с маркерами , нумерацией или без), какими правилами регулируются знаки препинания в конце каждого пункта? И соответственно, с какой буквы пишется каждый следующий пункт?
Интуитивно кажется, что вполне допустимы варианты:
• заканчивать "," или ";", а последний пункт - ".", при этом начинать пункты со строчной буквы, при этом возможно такое построение фраз, что предложение грамматически продолжается,
• заканчивать ".", при этом начинать каждый пункт с заглавной буквы, грамматически тогда все пункты будут отдельными предложениями.
(я как будто задавал такой вопрос около 06.11.2025, но ответ не нашёл, поэтому повторяю)
Спасибо.
ответ
Знаки препинания при оформлении перечней регламентированы в особом разделе «Правил русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина. Здесь можно найти ответы на заданные вопросы.
16 ноября 2025
№ 327854
Здравствуйте! "Взяла под мышку ролл для фитнеса" — грамматически верное предложение?
ответ
Это грамматически верное предложение.
13 ноября 2025
