№ 296887
Добрый день! В продолжение вопроса №296872: дело в том, что я нормально всё оформил, но похоже, что форма отправки вопроса "съела" всё форматирование. (Вот как выглядел вопрос до отправки: https://ibb.co/mYet9n.) Таким образом, примеры предложений, в которых мне не совсем понятна пунктуация, следующие: 1. "В системе нет пользователя для песочницы (?) невозможно сбросить права"; 2. "База данных повреждена (?) файл переименован в db.old"; 3. "База данных устарела (?) попытка обновить файл". ("(?)" обозначает местоположение неясного знака препинания.) Так как во всех данных предложениях присутствует *прямая* причинно-следственная связь (т.е. вторая часть является следствием первой, а не причиной), напрашивается применение тире, но в некоторых источниках допускается и применение запятой. Подскажите, пожалуйста: как правильно? Заранее большое спасибо за помощь!
ответ
Если значение следствия интонационно не подчеркивается, то вместо тире между частями бессоюзного сложного предложения ставится запятая. Таким образом, в первом и втором примерах можно поставить как тире, так и запятую, выбор за Вами.
Третья фраза составлена таким образом, что лучше разделить ее на два предложения или перестроить вторую часть (добавить сказуемое).
31 марта 2018
№ 296061
Добрый день! Подскажите пожалуйста, как правильно написать: в продолжение разговора или продолжении разговора. в чем разница в окончаниях. Спасибо!
ответ
31 января 2018
№ 295830
<в продолжение вопроса № 295815> Как его образовать лучше всего, если пренебречь принципом невыхождения за рамки нормированного русского?
ответ
А каким принципом в таком случае руководствоваться?
10 января 2018
№ 295195
В продолжение вопроса № 242837. Допустимо ли говорить "убрать с кухни" вместо "убрать из кухни"?
ответ
11 ноября 2017
№ 294946
Добрый день! Может ли слово "в течение(и)" являться в данном предложении и существительным с предлогом и производным предлогом?" Вариант 1. Я ЗНАЛ, ЧТО В ТЕЧЕНИИ БОЛЕЗНИ НАСТУПИЛ ПЕРЕЛОМ. (т.е. перелом наступил в ходе болезни, ее течении, продолжительности). Вариант 2. Я ЗНАЛ, ЧТО В ТЕЧЕНИЕ БОЛЕЗНИ НАСТУПИЛ ПЕРЕЛОМ.(т.е перелом наступил в продолжение болезни, во время болезни). Ответьте, пожалуйста.
ответ
Этот вопрос следует адресовать автору предложения. Он что имел в виду?
21 октября 2017
№ 292864
<в продолжение вопроса № 292851> Вы отвечаете как чат-бот! Вопрос был не "какова правильная пунктуация?", а "не кажется ли вам, что предложение в таком случае будет перегружено запятыми?" Как я понимаю, вы хотите подтвердить, что запятые в письменном тексте здесь не соответствуют паузам в устном произношении того же самого предложения, верно? Вы считаете, это нормальная ситуация? Ведь запятые в первую очередь нужны для того, чтобы читающему было ясно, где ставить паузы при прочтении
ответ
Неясно, как предложение может быть "перегружено" запятыми, если они стоят в соответствии с правилами. Постановка знаков препинания не всегда совпадает с интонацией. Существует три принципа пунктуации: грамматический, смысловой и интонационный. Основным считается грамматический. Он предписывает ставить знаки в предложении в соответствии с его грамматическим строением.
24 апреля 2017
№ 292851
<в продолжение вопроса № 292848> Не кажется ли вам, что в таком случае предложения будут перегружены запятыми? (напр.: "Надо немного прибраться, учитывая(,) что скоро придут гости") Ведь если подобное предложение будет устным, то пауза будет только перед 'учитывая'. "...прибраться [пауза] учитывая [пауза] что..." - так никто не говорит!
ответ
Это верная пунктуация: Надо немного прибраться, учитывая, что скоро придут гости.
24 апреля 2017
№ 292429
Нужны ли запятые в скобках? Со мной (,)вот уже третий раз в продолжение последних пятнадцати лет (,) происходят перевороты, которые меняют весь строй моей жизни.
ответ
Запятые могут ставиться для попутного пояснения или смыслового выделения слов вот уже третий раз в продолжение последних пятнадцати лет. Такое выделение должно сопровождаться соответствующей интонацией.
Если подобное значение отсутствует, то запятые не нужны.
19 марта 2017
№ 291350
<в продолжение вопроса № 291348> Ну во-первых, Батыево нашествие произошло на сто лет раньше, чем Мамай вообще появился на свет. Во-вторых, почему это выражение в принципе появилось, если никаких исторических поводов для этого, сопоставимых с тем, что учинил Батый, не было? Только не догадайтесь, пожалуйста, сказать, что это вопрос к историкам, а не к лингвистам: вопросы этимологии целиком на плечах языковедов
ответ
Думаем, что это связано с литературной судьбой Мамая ("Задонщина" и "Сказание о Мамаевом побоище"), так что причины, вероятно, литературные. Иначе говоря, в этимологии фразеологизма не мирные, а военные потери сторон.
10 декабря 2016
№ 291283
<в продолжение вопроса № 291245> Вы ответили на какой-то другой вопрос, не на мой. Вопрос был не "какой знак ставить?", а "нужна ли запятая?" Соответственно, у вас есть только лишь 2 варианта ответа: 1) нужна запятая; 2) не нужен никакой знак. Предлагаю выбрать. Считаю утверждение "надо ставить тире, несмотря на отсутствие паузы" оксюмороном. Такие фокусы ещё проходят с запятой, но уж никак не с тире: слишком уж сильный знак
ответ
Да, интересное мнение. Но все же придерживаемся прежнего ответа.
30 ноября 2016
