№ 330458
Здравствуйте! В предложении «А мысли были всё те же, что в прошлую ночь, однообразные, ненужные, неотвязчивые» первая грамматическая основа - мысли (подлежащее), были те (сказуемое); вторая основа - что (подлежащее), однообразные, ненужные, неотвязные (сказуемое)?
ответ
Нет. Первая часть: А мысли были всё те же: однообразные, ненужные, неотвязчивые. В ней составное именное сказуемое, именной компонент которого представлен однородным рядом с обобщающим словом (те же: однообразные, ненужные, неотвязчивые).
Вторая часть — ...что в прошлую ночь. Ее охарактеризовать труднее, потому что она допускает двоякую трактовку. Если считать, что местоимение что здесь эквивалентно местоимению которые (тогда было бы Мысли были всё те же, которые [были] в прошлую ночь...), то местоимение что придется признать подлежащим; простое глагольное сказуемое с бытийным значением в таком случае опущено. Если же считать, что местоимение что здесь эквивалентно местоимению какие (тогда было бы Мысли были всё те же, какие [были] в прошлую ночь...), союзное слово указывает на качественную характеристику, и тогда его целесообразно счесть именным компонентом составного именного сказуемого (были какие). В этом случае окажется, что опущено подлежащее, а также формальная связка сказуемого. В любом случае, однако, это неполное двусоставное предложение, в котором опущен один из компонентов грамматической основы.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
26 февраля 2026
№ 330435
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно - в конце XIX - XX в. (если имеется в виду ХХ век полностью) или в конце XIX - XX вв.? Я понимаю, конечно, что лучше было бы "в конце XIX в. - ХХ в.", но в названии статьи это смотрится ужасно. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Корректно: в конце XIX — XX в.
26 февраля 2026
№ 330427
Вроде бы в России есть законодательные ограничения на использование иностранных слов, когда можно сказать по-русски. Если бы было от слова "махать", понял бы, но назвали латиницей.
Законно ли называть русский национальный мессенджер MAX (латинскими буквами)?
ответ
26 февраля 2026
№ 330422
Здравствуйте! Не могли бы Вы подсказать, нужно ли писать в кавычках фразу «меньшее из зол»?
Например, в инструкции: «Если Вы не согласны с обоими утверждениями, выбирайте "меньшее из зол"».
Заранее большое спасибо!
ответ
В кавычки это сочетание заключать не нужно.
26 февраля 2026
№ 330356
Добрый день!
Прошу помочь мне разобраться со следующим вопросом, пожалуйста.
Числительные от 11 до 20 считаются простыми или сложными на данный момент?
В учебнике Баранова по русскому языку за 6 класс можно найти информацию, что это сложное числительное.
Как учить детей, что бы не запутать ?
Где можно посмотреть информацию?
А так же как сделать морфологический разбор ?
- дцать - это корень или суффикс?
ответ
Это простые числительные. В словах типа одиннадцать выделяется суффикс -надцать, в словах двадцать и тридцать — суффикс -дцать.
21 февраля 2026
№ 330348
Здравствуйте! В диалоге есть реплика, в которой герой как бы задает вопрос и сам же на него отвечает. Реплика такая: "- И с кем? - С чужестранкой!" Нужно ли здесь тире между двумя частями? И пишется ли вторая часть с прописной?
ответ
Тире между предложениями не нужно, предложение начинается с прописной буквы по общему правилу: И с кем? С чужестранкой!
20 февраля 2026
№ 330316
«Демографический, культурный, экономический, религиозный (особенно исламский) и научный „вклад“/„вклады“ иной/иные, отчего баланс сил в мире, очевидно, становится таким же иным».
Какой вариант написания предложения выше стоит выбрать? Согласно каким правилам регулируется корректное изложение мыслей в подобных случаях? Хотел бы ознакомиться. Спасибо!
ответ
Не уверены, что вполне поняли Ваш вопрос, однако рискнем ответить. Если Вы хотите подчеркнуть ироническое отношение к слову вклад, его действительно следует заключить в кавычки. Корректно употребление как формы единственного числа (вклад), так и множественного числа (вклады), то же касается и определения (иной вклад или иные вклады).
19 февраля 2026
№ 330293
Здравствуйте! Могли бы вы мне помочь подобрать русский синоним словам кокч и коучинг?
ответ
Если бы существовали полные синонимы подобного рода терминов, то языку не понадобились бы заимствования.
19 февраля 2026
№ 330282
Каждый раз, когда Я.Алиса называет температуру "от (меньшее значение) до (большее значение)", а речь идёт про отрицательные значения (например, "сегодня от -18 до -13"), мне кажется это неправильным в контексте погоды. По крайней мере я бы называл их от меньшего к большему, но по модулю.
Интересно, как правило с точки зрения русского языка? Учитываем ли мы контекст или строго следуем математике? Почему / почему нет? Чем то или иное обосновано?
Спасибо.
ответ
Правила русского языка на этот счет не распространяются. Такой отсчет (относительно нуля) принят в математике.
19 февраля 2026
№ 330277
Здравствуйте. Вопрос по слову "пожалуй" в значении частицы. У вас дано объяснение: "Чайку не хотите?" - "Пожалуй"
Сказано, что в этом значении - частица. Простите, не могу принять: что... совсем неполное предложение... Я бы объяснила, что это сказуемое.
У меня был когда-то вариант предложения: "Сегодня я в город не поеду. Завтра - пожалуйста!" И для меня "пожалуйста" сказуемое в неполном предложении, а не частица, простите.
Мой мозг не может принять другой вариант.
Объясните, пожалуйста. Спасибо
ответ
Пример употребления слова пожалуй в значении частицы приведен не «у нас», а в «Большом толковом словаре русского языка» С. А. Кузнецова. Неполные предложения в живой речи весьма нередки, и в них может не быть ни подлежащего, ни сказуемого. Например: «В этом предложении пишется не или ни?» — «Ни» (второе предложение целиком состоит из частицы).
19 февраля 2026