Ответы справочной службы | Поиск по Грамоте Все ответы справочной службы по запросу «не в укор»

№ 262983

Здравствуйте!!! Хотелось бы все-таки увидеть ответ на мой вопрос, как правильно написать в заголовке: Муж или не муж? или Муж или немуж? Можно ли в данном случае опираться на правило слитного написания не с существительными, которые обозначают лиц и выражают качественный оттенок? Спасибо за ОТВЕТ!!!

ответ

Корректно раздельное написание. Частица не выражает отрицание, не создавая нового слова, тогда как с помощью приставки не- создается слово. Но здесь отрицается понятие, а не создается новое.

11 августа 2010

№ 297082

Подскажите, пожалуйста, какой из вариантов правильный (вещЬ или вещИ): 1. Возможно, вещь, которая вам нужна, еще не существует в природе. Но мы сможем ее сконструировать и изготовить. 2. Возможно, вещи, которая вам нужна, еще не существует в природе. Но мы сможем ее сконструировать и изготовить.

ответ

Предпочтителен первый вариант (вещь).

21 апреля 2018

№ 210821

Объясните смысл данных фразеологизмов,приведите примеры их употребления в речи: "закрывать глаза на что-нибудь;не за страх,а за совесть;сам не свой;кожа да кости;скрепя сердце;как в воду опущенный;на худой конец;держать порох сухим;боевое крещение;несолоно хлебавши"!!!Заранее СПАСИБО!!!!!

ответ

Справочная служба не выполняет домашние задания.

28 ноября 2006

№ 212214

Здравствуйте! Меня сегодня впервые сильно озадачило слово "занят". Я не понимаю, какой частью речи оно является; на какой слог падает ударение в слове "занята" (думаю, что на последний, но хочу быть уверенна); и почему я не могу его найти в вашем словаре? Спасибо, Инна

ответ

Занят -- краткая форма прилагательного занятый. Чтобы найти слово в словаре, следует ввести начальную форму: занятый. Ударение в форме занята падает на последний слог.

14 декабря 2006

№ 291167

Почему при заимствованиях типа "скорпион" и многих других не произошла (и не происходит) метатеза: "скрапион", "скропион" или на худой конец "скоропион"? А как же славянский закон открытого слога? Не кажется ли вам, ув. Грамота, что возвращение к последовательному "ославяниванию" новоприходящих слов ощутимым образом бы сняло остроту с проблемы засилья иностранщины в русском языке? Если, предположим, иностранный гражданин въезжает в чужую для себя страну, то он же должен соблюдать законы, порядки этой страны, верно? Так почему же когда в русский язык въезжает "гость" в виде очередного заграничного словца, он плюёт на все законы и делает что хочет? Депортация или ассимиляция - вам так не кажется, ув. Грамота?

ответ

Как бы Вам сказать... соблюдать сегодня закон открытого слога - примерно как соблюдать законы Хаммурапи (с хронологической точки зрения).

28 ноября 2016

№ 207367

На первый(-)второй рассчитайся! когда денег на спорт и физкультуру выделялось немеренно В 90-х годах предприятиям(,) в большинстве своем(,) стало не()выгодно содержать команды Тренеры тоже заинтересованы в продвижении и успехах своих воспитанников(,) в первую очередь() материально дела обстоят тоже не() лучшим образом Не() трудно догадаться(), на поездки каких команд будут потрачены деньги. вкладывать деньги и развивать() в первую очередь() надо именно его спорт или() по крайней мере() определенные виды Сегодня каждый из тренеров и их воспитанников выкручивается() кто как может

ответ

Корректно: На первый-второй рассчитайся!
когда денег на спорт и физкультуру выделялось немерено
В 90-х годах предприятиям в большинстве своем стало невыгодно содержать команды
Тренеры тоже заинтересованы в продвижении и успехах своих воспитанников, в первую очередь материально
дела обстоят тоже нелучшим образом
Нетрудно догадаться, на поездки каких команд будут потрачены деньги.
вкладывать деньги и развивать в первую очередь надо именно его спорт или по крайней мере определенные виды
Сегодня каждый из тренеров и их воспитанников выкручивается кто как может

13 октября 2006

№ 267961

Добрый день! Вполне возможно, что я задаю повторяющийся вопрос, но мне интересно написание именно этого случая. Читая разные источники, я так и не понял что можно считать поясняющим словом и в каких случаях нужно писать раздельно не с кратким прилагательным без противопоставления. Итак, мое предложение: Можно предположить, что повсеместное распространение видеорегистраторов многим не выгодно. И вопрос: как же все-таки здесь пишется не и есть ли тут поясняющие слова, на которые ссылается справочник Розенталя в этом вопросе. Заранее спасибо, Николай

ответ

В данном случае поясняющим названо слово, зависящее (как член предложения) от наречия: не выгодно кому? - многим. Раздельное написание корректно.

25 декабря 2012

№ 291304

Здравствуйте! Я только один раз получила от вас ответ на почту, больше не получала. А без него, если даже вы и ответили на своем сайте, не могу найти свой вопрос. (Тороплюсь закончить книгу, поджимают сроки.) У меня вопрос, который я, видимо, до конца не уяснила. В предложении "Более полувека тому назад в отсутствиЕ/И вычислительной техники не было возможности..." что надо писать в слове "отсутствие"? Я бы написала Е, но засомневалась, почитав ответы на сайте. Спасибо заранее за ответ. Надеюсь, что ответите. Еще вопрос: без кода вопрос до вас не доходит?

ответ

Правильно: в отсутствие вычислительной техники.

Если Вы не ввели код, вопрос не будет отправлен.

Как только мы отвечаем на вопрос, Вам на почту приходит уведомление с номером ответа.

2 декабря 2016

№ 208692

Я спарашивала, а вы мне не ответили по поводу написания названий пирожных. Как же писать: Я люблю картошку с чаем; торт наполеон я люблю больше других; в магазине есть пирожное картошка; в магазине есть картошка?

ответ

Корректно: Я люблю «картошку» с чаем; торт «Наполеон» я люблю больше других; в магазине есть пирожное «картошка»; в магазине есть «картошка».

1 ноября 2006

№ 316108

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в предложении "Я не захватил с собой на дачу ни плаща, ни какой-нибудь одежонки" каким членом предложения является "с собой". Входит в состав сказуемого или всë же обстоятельство? Если обстоятельство, то какое?

ответ

При глаголах взять, захватить (и подобных) местоимение с предлогом с собой самостоятельным членом предложения не является. Это видно хотя бы из того, что опущение этого местоимения не приводит ни к изменению, ни к обеднению смысла предложения. Назначение местоимения состоит в выделении именно данного значения глагола из ряда других (ведь и взять, и захватить — глаголы многозначные). Если сказано взял с собой, то значения ‘взял силой, завоевал, покорил, принял (разг.)’ и т.п. отпадают, в результате гарантировано правильное понимание.

Следовательно, местоимение входит в состав сказуемого, но не меняет его типа (в данном случае — простое глагольное).

11 августа 2024

Почитать на грамоте