№ 251723
Добрый день! Меня интересует правильность склонения существительного при использовании оного вместе с дробным числом. - 102.6 грамма или 102.6 граммов? И соответственно хотелось бы узнать правильную форму произношения: - «Сто два целых и шесть десятых грамма» или «Сто два и шесть десятых граммов» P.S. Сам склоняюсь к первому варианту как в первом, так и во втором случае, но хотелось бы прочитать комментарий специалиста.
ответ
Существительным грамм управляет дробная часть числительного. Правильно: шесть десятых грамма.
13 февраля 2009
№ 210431
Добрый день! Сформулировался вопрос. Согласно каким правилам пишется "застрелившИм", но "застрелившЕму", "ставшЕй", но "ставшИм" и т.п.? Интуитивно я пишу все это верно, но хотелось бы найти правила об этом, а в вашей подборке я, к сожалению, интересующего меня момента не нашла. Если не сложно, дайте, пожалуйста, хотя бы ссылку на конкретные правила, регламентирующие правописание окончаний в деепричастиях. Спасибо огромное! Надеюсь на оперативный ответ:)
ответ
Причастия (а формы затрелившим, застрелившему, ставшей, ставшим -- причастия) в разных падежах имеют те же окончания, что и прилагательные. Об окончаниях прилагательных читайте в учебнике Е. И. Литневской.
22 ноября 2006
№ 201984
Здравствуйте, уважаемая редакция! Стала постоянно пользоваться Вашим справочным бюро в режиме он-лайн. Это очень удобно, так как позволяет исключить ошибку в написании во время работы. Справка не отходя, так сказать, от кассы :-)
Подскажите, правильно ли я написала:
"Вновь призываю всех наших работников: где бы вы ни находились, какую бы работу ни собирались выполнять, подумайте о безопасном режиме..."
Интересует употребление частицы "ни" или "не" в данном случае.
ответ
Где бы вы ни находились, какую бы работу ни собирались выполнять -- корректно.
28 июля 2006
№ 212898
Здравствуйте. Я хотел бы прояснить для себя вопрос с употреблением "несмотря" - "не смотря". В Орфографическом словаре РАН дается предлог "несмотря на", но оговаривается, что не стоит его путать с деепричастием "не смотря". Однако ни один из словарей не дает ни деепричастия "смотря", ни деепричастия "не смотря".
У меня возникло предположение, что деепричастие "смотря" - всего лишь разговорная форма деепричастия "глядя", но хотелось бы услышать ответ экспертов.
ответ
В словарях нет деепричастия смотря, так как в них указаны слова в начальной форме (то есть глагол смотреть). Глагол смотреть и его форма смотря являются общеупотребительными, как и глагол глядеть и его форма глядя.
22 декабря 2006
№ 263647
День добрый. Услышала на радио "Эхо Москвы" (утренний эфир 04.09.10) со ссылкой на уважаемую мной Марину Королеву, что фамилиии типа Белых, Черных склоняются. Что расходится с правилами на не менее уважаемом сайте Грамоты.Ру. Нахожусь в замешательстве и очень прошу прокомментировать.
ответ
Эти фамилии, действительно, могут склоняться – но только в непринужденной устной речи, причем с некоторым оттенком фамильярности. Вероятно, именно о таком разговорном употреблении шла речь на «Эхе». Согласно строгой литературной норме, фамилии на -ых не склоняются (ни мужские, ни женские). Как несклоняемые они отмечены, например, в «Грамматическом словаре русского языка» А. А. Зализняка.
Приведем также цитату из работы Н. А. Еськовой «Трудности словоизменения существительных»:
«Особый тип представляют собой русские фамилии на -ых (-их), выдающие свое происхождение от формы родительного (и предложного) падежа множественного числа прилагательных: Белых, Черных, Крученых, Кудреватых, Долгих, Рыжих. По строгим нормам литературного языка такие фамилии не склоняются: лекции Черных, роман Седых, творчество Крученых и т. п.
Примечание. В непринужденной разговорной речи существует тенденция склонять такие фамилии, когда они принадлежат мужчинам, действующая тем сильнее, чем ближе общение с носителем фамилии. Так, в ныне не существующем Московском городском педагогическом институте им. Потемкина студенты сороковых-пятидесятых годов слушали лекции Черныха, сдавали экзамены и зачеты Черныху и т.п. (сказать иначе никому не приходило в голову). Если бы эта разговорная тенденция победила, фамилии на -ых, -их перестали бы отличаться от прочих фамилий на согласные».
6 сентября 2010
№ 252070
Мира вам и здоровья! У моего знакомого украинская фамилия Малыш с ударением на А, всю жизнь - 47 лет его фамилия в документах и прочих записях не склонялась по падежам. И тут, в однин из административных работников заполняя справку написала его фамилию в дательном падеже (Малышу Сергею), хотя всегда писали (Малыш Сергею). Он усердно доказывал, что его фамилия несклоняется, а ему в ответ дают распечатку из какого-то учебника "Русский Язык. Справочник школьника" со страницами 350-353 тема "Склонение имен, отчеств и фамилий". Якобы ссылаясь на правило склонений фамилий с шипящим окончанием, но его фамилия не русская и смысл совсем не передает возраст ребенка (малыш, ребенок). В учебниках русского языка присутствуют темы о склонениях фамилий, туда же входят и украинские фамилии, где о них говориться, что они не склоняются и в пример приводятся фамилии с окончанием "КО", "ЧКО" такие как "Шевченко", "Лукошенко" и т.п., но никак не учитываются другие фамилия. Раз его фамилию Малыш писали раньше без склонения, а теперь решили писать "правильно" склоняя, то документ считается не действительным для этого человека, потому что он не "Малы`ш", а "Ма`лыш" Сергей. Вопрос: Как же всетаки правильно склоняется ег фамилия или же не склоняется? Какой аргумент можно им предъявить в качестве доказательства правильности?
ответ
Фамилия Вашего знакомого должна склоняться. Законы русской грамматики предписывают склонять все мужские фамилии, оканчивающиеся на согласный (кроме фамилий на -ых, -их типа Черных, Долгих). Качество согласного (взрывной, шипящий, сонорный), происхождение фамилии, место ударения в фамилии – все это в данном случае не имеет значения (эти факторы имели бы значение, если бы фамилия оканчивалась на гласный звук). Правильно: Малышу Сергею.
2 марта 2009
№ 302714
Здравствуйте, Несколько дней назад я обращалась к вам с вопросом, но ответ не пришёл. Возможно, был сбой отправки сообщения. Очень прошу помочь с выбором корректной фразы: 1) Данная структура не формирует самостоятельные высказывания. 2) Данная структура не формирует самостоятельных высказываний. Какой вариант предпочтительнее? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Верно: не формирует самостоятельных высказываний.
2 октября 2019
№ 308901
Известно, что в сложносочинённых предложениях с вопросительной интонацией запятая перед союзом не ставится. А как быть в случае, если одна из частей сама по себе состоит из двух грамматических основ? Пример предложения Был ли он неграмотным или у него не работал монитор и он набирал тексты вслепую?
ответ
Данная ситуация не регламентирована правилами. Чтобы не возникло неясности при чтении, лучше перестроить предложение или разбить его на два, например: Был он неграмотным? Или у него не работал монитор и он набирал тексты вслепую?
23 декабря 2021
№ 309938
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разобраться. Запуталась. Делала тесты по русскому языку и был такой вопрос: «Новогодний концерт…. по телевидению, закончился поздно ночью. Варианты ответы а) транслируемый б) транслировавшийся в) транслирующийся. Я выбрала вариант а), но он оказался неверным. Верный вариант б). Не могу понять почему. Заранее благодраю.
ответ
Причастие транслируемый обозначает незавершенное действие (транслируемый то есть 'идущий в момент речи'), а сказуемое закончился — на то, что действие завершено. Получается временной алогизм.
21 сентября 2022
№ 283016
Вспомним, что не существовало привычных анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительного анализа, моделирования и, тем не менее, ответ на актуальный вопрос порождения мира был получен, затем освящен религией и стал догматом не требующим доказательства. Ответьте, пожалуйста, выделяется ли "тем не менее" в этом предложении?
ответ
Обособление не нужно. Подробнее см. в «Справочнике по пунктуации». Обратите внимание на пропущенную запятую: догматом, не требующим доказательства.
1 июля 2015
