№ 317712
Здравствуйте!
Пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» устанавливает следующее:
«Стандартизация в Российской Федерации основывается на следующих принципах:
…
9) непротиворечивость документов национальной системы стандартизации и сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений;
…».
В возникают сложности в трактовании указанной формулировки, так как остаётся непонятно до конца следующее: установлен принцип только о недопустимости противоречий национальных стандартов сводам правил, сводов правил национальным стандартам или ещё и о недопустимости противоречий одних национальных стандартов другим национальным стандартам, одних сводов правил другим сводами правил?
Подскажите, пожалуйста, как должна была быть более точно выражена рассматриваемая формулировка, если бы она предполагала и первое, и второе одновременно, то есть непротиворечие всех документов, в том числе документов одного вида между собой?
Спасибо!
ответ
В данном случае корректно: непротиворечивость документов национальной системы стандартизации, сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений.
2 октября 2024
№ 328090
Меня зовут Владислав, мне 16 лет. Я интересуюсь русским языком и современными общественными явлениями. Недавно я придумал новое слово, которого, насколько мне известно, ещё не было в русском языке, и хотел бы предложить его вашему редакционному коллективу.
Само слово:
Определение: «Психолого-социокультурное явление, при котором травматические или жестокие исторические события и личности упрощаются, истощаются в памяти общества и трансформируются в стереотипные, зачастую карикатурные образы, что ведёт к снижению серьёзного восприятия этих фактов и их частичному забвению.»
Отмечу, что само слово пока может быть доработано и отредактировано, так как оно находится в процессе формирования, и я открыт к вашим советам и рекомендациям.
Буду признателен за внимание и обратную связь. Мне было бы очень приятно узнать ваше мнение и, возможно, увидеть моё слово среди новых лексических единиц русского языка.
ответ
Новые слова рождаются в языке в случаях, когда то ли иное явление, предмет, действие, признак и т. п. действительно нуждаются в наименовании. В словарь же (лексикографический источник) они попадают лишь в результате их распространения в речи большинства говорящих. Кроме того, существительные с финалью -оризация должны быть образованы от глаголов, оканчивающихся на -оризировать (например: категоризировать → категоризация; моторизировать → моторизация и т. п.). Насколько нам известно, глагола *забыторизировать в русском языке нет.
21 ноября 2025
№ 313653
Добрый день. В виджет с фильтрами необходимо вставить предложение:
"Выберите активности с помощью фильтров — по районам, типам, дате".
Верна ли постановка тире или нужно двоеточие?
ответ
Возможен как тот, так и другой знак препинания (см. примечание к параграфу 36 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина).
20 мая 2024
№ 313371
Здравствуйте. Подскажите, нужна ли вторая запятая в предложении? "Проблемные вопросы, требующие внимания Центрального аппарата, отсутствуют." Благодарю
ответ
Вторая запятая нужна: она закрывает определительный (причастный) оборот. См. пункт 1 параграфа 46 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина.
12 апреля 2024
№ 318404
Как исключить из офицальных источников низкожаргонные слова, которые подчеркивают уничижительное отношение к предмету высказывания? Я имею ввиду неблагозвучны суффиксы допустимые в терминологии и производстве терминов. В каком порядке установленном РФ можно провести реформу русского языка?
ответ
Ваш вопрос не вполне понятен, однако ориентироваться следует на Федеральный закон "О государственном языке Российской Федерации" от 01.06.2005 N 53-ФЗ.
30 октября 2024
№ 323120
Здравствуйте!
Прошу помочь с пунктуацией в следующем предложении:
Однако() если в нём доступна беспарольная авторизация, установить или сменить пароль не получится.
Мне кажется, что после «однако» необходима запятая, поскольку интонационно она воспринимается как вводное слово.
Можно ли в этом случае считать «однако» вводным и, соответственно, поставить запятую? Встречал разные версии.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
В пункте 4 параграфа 36.5 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя говорится, что в подобных случаях «после союза однако запятая обычно ставится».
12 мая 2025
№ 283051
Здравствуйте. Когда некое пояснительное (например) предложение вводится в основное предложение в том месте, где должна быть запятая, и заключается при этом в скобки, то всё понятно - запятая ставится после закрывающей скобки. Но не могу нигде найти, как быть, если пояснительное предложение обособляется посредством тире. Запятая ставится перед первым тире, перед вторым или просто отбрасывается? Спасибо.
ответ
Наиболее подробно пунктуация в таких предложениях описана в справочнике Д. Э. Розенталя «Справочник по русскому языку. Пунктуация». См. раздел «Вставные предложения и словосочетания» в параграфе 26.
2 июля 2015
№ 232889
Добрый день! ОЧЕНЬ СРОЧНО! Как правильно: абсолютные ноль процентов или абсолютный ноль процентов?
Заранее спасибо!
ответ
На наш взгляд, употребление слова абсолютный здесь излишне, поскольку есть устойчивое выражение абсолютный ноль, обозначающее начало отсчёта абсолютной температуры (-273,16 °С). Достаточно просто: ноль процентов.
19 ноября 2007
№ 318660
Нужно ли поставить тире в выражении: "Не будет () так не будет"?
ответ
Знаки препинания в предложении не требуются (см. пункт 2 параграфа 16.4 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя), но для отражения интонации можно поставить интонационное тире.
7 ноября 2024
№ 219631
Почему в слове "одобрЕн" пишется "е", а в слове "одобрИть" - "и"? Был бы очень благодарен за ссылку на правило.
ответ
18 апреля 2007
