№ 307404
Здравствуйте! Пожалуйста, ответьте. Какой вариант правильный? 1) Досмотрел полуфинал. Всё-таки так и не понял, что же летело чаще: клюшки из рук игроков сборной России, или же шайбы канадцев; 2) Досмотрел полуфинал. Всё-таки так и не понял, что же было чаще: летели на лёд клюшки из рук игроков сборной России, или же влетали в ворота шайбы канадцев.
ответ
Обе формулировки возможны. Первая менее точная, но более афористичная.
Обратите внимание, что в обоих случаях запятая перед или не требуется.
8 февраля 2021
№ 314794
Здравствуйте, уважаемые специалисты Грамоты.ру! Позвольте спросить — если написать "никаких длинных предысторий, где легко найти нестыковки" вместо "никаких длинных предысторий, в которых легко найти нестыковки", будет ли это правомерно с точки зрения русского языка? Я вынужден к вам обратиться, так как в последнее время работаю с переводами комиксов и, соответственно, вставляю текст в рамки речевых пузырей.
ответ
Да, оба варианта правомерны с точки зрения норм русского языка, причем конструкция «никаких длинных предысторий, в которых легко найти нестыковки» даже более удачна.
1 июля 2024
№ 312977
Здравствуйте! Огромное спасибо за работу вашей образовательной платформы! Меня интересует разбор по составу и словообразовательный разбор слова "пятитысячный." Чем является буква И. Думаю, что окончание. Способ словообразования СЛИЯНИЕ числительного в родительном падеже с порядковым числительным тысячный или СЛОЖЕНИЕ с суффиксацией на основе словосочетания пять тысяч. Тогда И в последнем случае - это суффикс?
Благодарю за ответ.
ответ
Порядковое числительное пятитысячный образовалось от количественного пять тысяч сложением основ с суффиксацией, суффикс -н-. Гласная и выполняет соединительную функцию. О соединительных гласных можно прочитать в пособии Е. И. Литневской.
15 февраля 2024
№ 285526
Срочно! Здравствуйте. Само предложение (упростил) - "Я аккуратно сложил награбленное в сумку". 2007 Word выдаёт мне следующую ошибку - нет существительных, согласующихся с причастием "награбленное". Но ведь ошибки нет, или я чего-то не понимаю? P. S. Word 2007 стоит на работе, а я сейчас выбираю Word себе домой, думаю пользоваться 2016, но он такие вещи пропускает...
ответ
Ошибки нет. Слово награбленное в данном случае не причастие, а существительное (субстантивированное), оно отвечает на вопрос «что?». Word 2007, к сожалению, этого не знает.
30 ноября 2015
№ 283632
Добрый день! На работе возник спор по поводу предложения: "То есть, заплатить нужно один раз, а учиться можно каждый день." Нужна ли запятая после "то есть"? Мнения два: нужна, потому что пояснительный союз тут выступает в роли вводного слова. И не нужна, т.к. это пояснительный союз, он не обособляется. Буду признательная за ответ ваших экспертов! Спасибо!
ответ
То есть – союз, он не требует обособления. Запятую ставить не надо.
19 августа 2015
№ 287787
Очень жду ответа! Слово МОЖАЙ в заголовке - с заглавной буквы писать? "Строители готовы отправиться за Можай" (они, может быть, и не хотят, но работы в столице нет, поэтому едут на периферию, и в частности в Можайском направлении тоже -- об этом в статье). Смутило, что в "Проверке слова", если ввести "можай", Орфографический словарь выдает "можай: за можай (отправить(ся)"
ответ
Правильно: за Можай. Слово Можай пишется с большой буквы (в орфографическом словаре на нашем портале была устаревшая рекомендация, исправили). Написание Можай закреплено в «Русском орфографическом словаре» РАН (4-е изд. М., 2012).
7 апреля 2016
№ 283169
На работе возник спор. Нужна ли здесь запятая? "Подписав соглашение(,) собственники выразили своё согласие с размером возмещения и подтвердили отсутствие претензий по оплате." На мой взгляд не нужна, поскольку я говорю о том, что собственники подписали соглашение и тем самым выразили согласие с причитающейся выплатой, а не подписали, а потом ещё и выразили согласие. Как убедить начальство?
ответ
Запятая обязательна: деепричастный оборот обособляется. Проблема решается очень просто: добавьте слова тем самым в предложение. Подписав соглашение, собственники тем самым выразили...
9 июля 2015
№ 283007
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какой из вариантов написания верный: "естественнонаучный" или "естественно-научный"? Или же верны оба? Я училась в университете на факультете естественно-научного и гуманитарного образования, на работе же сейчас состою в комиссии "Общих гуманитарных, ... и естественнонаучных дисциплин". Периодически даже в документах происходит путаница. Кто прав? Надеюсь на вашу помощь. Спасибо.
ответ
Современная орфографическая норма: естественно-научный. См. также ответ на вопрос № 274082.
29 июня 2015
№ 279713
Здравствуйте! Извините, но прошу уточнить, правильно ли я вас понял. Итак, следует писать: 1. "Он победил В избирательном округе" (предлог НА в этом случае не может употребляться). 2. "Я работаю НА фирме", "Не успела она вернуться НА фирму, как...". И еще вопрос: в пункте 2 может употребляться только предлог "на"?
ответ
1. Да, правильно.
2. Здесь возможны варианты.
25 ноября 2014
№ 279783
В словосочетании "зимний день" при склонении появляется буква "е" - зимнего дня. У меня вчера на работе спросили, как пишется слово "зимний". И о, что я услышала- зимней день. Как человеку доступно объяснить почему в И.П. "ий" , а в Р.П. в окончании появляется "е"
ответ
Ий - окончание именительного падежа ед. ч. Склонение слова - это присоединение одного из возможных окончаний к основе. Зимн-ИЙ, зимн-ЕГО, зимн-ИМ и т. д.
27 ноября 2014
