№ 203116
Можно ли сказать: рисковать жизнями людей (или лучше "жизнью")? Спасибо.
ответ
Лучше: рисковать жизнью.
14 августа 2006
№ 203399
как лучше, правильнее "действует при предъявлении" или "действует по предъявлению"
ответ
Возможны оба варианта: при предъявлении, по предъявлениИ в зависимости от контекста. По предъявлении означает «после предъявления».
17 августа 2006
№ 320380
Здравствуйте!
Как лучше написать «эпикфейл» — через дефис или слитно?
Спасибо.
ответ
Слово «эпикфейл» лучше писать слитно.
18 декабря 2024
№ 321349
Так слеш или слэш (лучше не надо:))? Слешер или слэшер?
ответ
25 января 2025
№ 324911
Меняется ли категория одушевлённости существительных, когда они становятся названиями чего-то неодушевлённого? Например, как правильно говорить: Чайковкий сочинил "Евгения Онегина" или Xайковкий сочинил "Евгений Онегин" ("Евгений Онегин" - опера, она неодушевлённая, но сам Евгений Онегин - одушевлённый персонаж)
ответ
Не вполне корректно сформулирован вопрос. Не бывает «чего-то одушевленного» и «чего-то неодушевленного». Эта грамматическая категория принадлежит именам существительным, а не предметам или живым существам, которые ими обозначаются. Категория одушевленности имеет косвенную связь с понятиями живого/неживого, но это связь именно косвенная, не прямая, — уже хотя бы потому, что сложилась эта категория в глубокой древности, когда представления наших далеких предков о живом/неживом были в значительной степени отличными от представлений современного человека. В некоторых случаях одушевленность имени существительного вызывает у современного человека удивление (ср. классический пример: кукла). В некоторых случаях слова-синонимы противоположным образом относятся к одушевленности (снова классические примеры: покойник и труп). Примеры можно продолжать, тем более что в современном языке некоторые существительные колеблются по отношению к одушевленности/неодушевленности (ср. микроб).
Имя человека в любом случае представляет собой существительное одушевленное — независимо от того, именуют им реального человека, или выдуманного героя романа, или сам роман, или оперу. То, что оно служит названием оперы, не может превратить его в неодушевленное существительное.
12 августа 2025
№ 262749
Во фразе, что лучше проявить бОльшую бдительность, чем наоборот -- как правильно писать: "перебдеть" или "перебдить", и, соответветсвенно, "недобдеть" или "недобдить" (или лучше "недоблюсти")? 1. Лучше перебдеть, чем недобдеть. 2. Лучше перебдить, чем недобдить. 3. ..., чем недоблюсти. Спасибо за ответ.
ответ
Литературный вариант: бдеть (=бодрствовать), он бдит. Соответственно, производное - перебдеть.
9 июля 2010
№ 229974
Скажите, пожалуйста, какой вариант лучше:
1. Он потратил на меня 10 тыс. долларов(или же лучше -10 000 долларов), но лучше мне не стало.
2. Какого бы ответа вы ни (или не?) хотели, ожидайте, что он придет.
Спасибо!
ответ
1. Лучше: десять тысяч или 10 тысяч. 2. Верно: ни.
25 сентября 2007
№ 225122
Несколько режет слух фраза из рекламного ролика - "...стиральный порошок стирает ДО ТРЁХ РАЗ ЛУЧШЕ, чем другие..."
Как правильно объединить оборот "в три раза лучше" с указанием, что это предел? Может быть - "в трижды/троекратно лучше"?
ответ
Например, так: может стирать в три раза лучше (акцентируется "потенциальность" действия).
1 июля 2007
№ 235509
Правомерно ли употребление определения "руководящий" по отношению к документу или лучше употреблять определение "регламентирующий"?
Т.е. лучше "руководящий документ" или "регламентирующий документ"?
Заранее спасибо.
ответ
В словаре зафиксировано одно из значений руководящий – такой, который представляет собой руководство для кого-либо, чего-либо.
22 января 2008
№ 309699
Доброго дня; подскажите, пожалуйста: требуется ли запятая в предложении ниже? Смущает частица «лучше»: «Лучше расскажи(,) что с остальными: все добрались до деревни в целости?»
ответ
Корректная пунктуация: Лучше расскажи, что с остальными: все добрались до деревни в целости?
27 июня 2022
