№ 316847
Сила, храбрость, мудрость и даже богатства - все эти качества связаны с животным, изображённым на гербе города.
Качества это какой член предложения?
Может оно обобщает однородные подлежащие и само является им? Или это подлежащее? Или сказуемое?
ответ
11 сентября 2024
№ 255333
Добрый день! В "Школьном этимологическом словаре" (Шанский. Н. М.Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов/ Н. М. Шанский, Т. А. Боброва. — 7-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2004. — 398, [2] с.) происхождение слова "Человек" описано след.образом: ЧЕЛОВЕК. Общеслав. Сложение (с помощью соединит. гласной о) *čel- и *věkъ, в котором первая часть имеет значение "член рода или семьи" (см. челядь), а вторая — "здоровье, сила" (см. век). Человек буквально — "член рода или семьи, исполненный силы" > "совершеннолетний". Можно ли считать такое объяснение корректным? Не противоречит ли оно соответствующей статье словаря Фасмера? Заранее благодарю, Екатерина
ответ
Такое объяснение - одно из возможных, но, к сожалению, не 100-процентно верное. Слово человек - темное в этимологическом плане.
21 августа 2009
№ 311469
Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении Ответ на вопрос «зачем же тогда все эти усилия?», в общем-то, очевиден: «В силу практической пользы». Должно ли в данном случае слово "зачем" начинаться со строчной буквы?
ответ
Если вопрос действительно кто-то задавал именно в такой форме, его нужно оформить как прямую речь внутри слов автора: Ответ на вопрос «Зачем же тогда все эти усилия?», — в общем-то, очевиден: в силу практической пользы. (См. пункт г) параграфа 136 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.) Если же это предполагаемый вопрос или нет точного указания, кто его задает и в какой форме, его нужно представить как косвенный вопрос, в виде придаточной части сложноподчиненного предложения: Ответ на вопрос, зачем же тогда все эти усилия, в общем-то, очевиден: в силу практической пользы. Сочетание в силу практической пользы в любом случае нет оснований заключать в кавычки, поскольку контекст говорит о том, что это не прямая речь и не цитата.
16 ноября 2023
№ 319338
Подскажите, пожалуйста, верно ли расставлены знаки препинания в нижеприведенном тексте?
Стороны пришли к соглашению п. 1 Договора изложить в следующей редакции: "Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон".
ответ
В вашем предложении знаки препинания расставлены верно.
22 ноября 2024
№ 210930
В своей статье о фильме "Белое солнце пустыни я использую цитату режиссера В. Мотыля. Нужно ли в конце предложения после многоточия и кавычек ставить точку? Привожу предложение полностью.
"...Больше всего я горжусь не тем, каким я сделал фильм, и даже не десятилетиями народной любви к нему. Это от Бога. А тем, что вынес все, не сломался, научился держать удар, когда били со всей силы на поражение...».(?)
В ожидании ответа.
С уважением, Анна Соколова.
ответ
Точка не требуется.
29 ноября 2006
№ 306027
Ставится ли точка в конце предложения, если предложение заканчивается сокращением с точкой и уточняющей конструкцией в скобках? В данной модификации установлен двигатель объемом 2,5 литра мощностью 181 л. с. (+11 сил).
ответ
После скобки точка нужна.
16 июня 2020
№ 268526
Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон (для каждой Стороны). Есть ли разница в употреблении "каждая из Сторон" и "каждая Сторона", если есть, то какая?
ответ
По смыслу варианты равны.
12 марта 2013
№ 288789
Добрый вечер. Подскажите, правильно ли поставлены знаки препинания в предложении: При информировании по одному и тому же вопросу нескольких адресатов разными телеграммами в силу объективных обстоятельств необходимо указывать в тексте, когда и какими телеграммами проинформированы другие адресаты. Спасибо.
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
31 мая 2016
№ 303657
Добрый день! Прошу проверить правильность расстановки знаков препинания в следующем предложении: "...в силу ст. 431.2. ГК РФ Страхователь подтверждает, в частности: свое добровольное, полное и самостоятельное волеизъявление на заключение сделки страхования на условиях указанных в Полисе страхования...".
ответ
Корректная пунктуация: ...в силу ст. 431.2. ГК РФ, Страхователь подтверждает, в частности, свое добровольное, полное и самостоятельное волеизъявление на заключение сделки страхования на условиях, указанных в Полисе страхования.
27 ноября 2019
№ 271118
В статье 119 УК РФ есть фраза "угроза убийством", а в статье 318 "угроза применения силы". Смысл и форма использования словосочетания совершенно идентичны, следовательно в одной из статей допущена грамматическая ошибка. Скажите, правильно ли с точки зрения литературного русского языка (в отличие от юридической лексики) использовать творительный падеж после слова "угроза"?
ответ
С точки зрения норм литературного языка сочетание "угроза убийством" некорректна (при корректном глагольном управлении: угрожать убийством). Но как специфический юридический термин это сочетание устоялось.
24 сентября 2013
