№ 320633
Не могу согласиться с ответом на вопрос 320525. «Автомобилист» — клуб. Клуб — неодушевленное существительное, хотя и означает коллектив спортсменов. И под условным названием имеется в виду клуб. Пары клуб «Автомобилист» и поезд «Сапсан» ничем не отличаются (неодушевленное существительное и условное название в значении неодушевленного). Условное название можно заменить: клуб победил «Автомобилист» — клуб победил клуб. В 2015 году служба на вопрос, как правильно, отвечала так: «Корректно: „Лада“ обыграла владивостокский „Адмирал“. Тогда ошиблись? Заголовки в СМИ: «„Локомотив“ победил „Автомобилист“…» (ТАСС); «„Ак Барс“ обыграл „Адмирал“ и вышел в финал» («Известия»); «„Авангард“ обыграл „Нефтехимик“ в матче КХЛ» (РИА Новости Спорт); «„Нефтехимик“… обыграл „Автомобилист“ в матче КХЛ» («Российская газета»). Все СМИ ошибаются? Победил что, обыграл что. Прошу ответить именно на вопрос, как правильно. Или победить «Автомобилиста» и победить «Автомобилист» равноправны сейчас?
ответ
Продолжим наше обсуждение. «Локомотив» победил «Автомобилист». Как читателю или слушателю понять из этого короткого сообщения — кто кого победил? (Например, фраза мать любит дочь — классический пример синтаксической омонимии и толкуется двояко.) Что в этом сообщении показывает, что подразумевается именно клуб (а не команда спортсменов)? Наконец, еще один важный вопрос — неужели все цитируемые авторы ошибаются? Здесь заметим следующее: обсуждаются лаконичные варианты высказываний, в которых упоминается наименование (имя собственное), но опущено определяемое слово (апеллятив). Соответственно, обсуждаются высказывания, выведенные за рамки типовых, нормативных высказываний, какие употребляются в строгой литературной речи. В этом случае авторы оказываются в условиях, когда надо самостоятельно принимать грамматическое решение о падежной и числовой форме наименований — с учетом контекста, ясности и понятности высказывания, с учетом смысловых и грамматических особенностей самого наименования. В ряде случаев выбор формы вариативен. Это означает, что невыбранные варианты не могут оцениваться как неверные.
26 декабря 2024
№ 266027
Уважаемые сотрудники Грамота.ру, корректно ли высказывание "у меня зубы заходятся"? И чем можно в последствии руководствоваться при проверке подобных выражений? Спасибо Вам большое!
ответ
В разговорной речи такое употребление возможно (по аналогии с "руки заходятся от холода" = немеют).
3 августа 2012
№ 269227
Наша высказывание: Как бы ты высоко н* летал, никогда не забывай, с кем ты ползал. Сомневаюсь в написании частицы НИ или НЕ: н* летал. Как правильно?
ответ
Верно: Как бы ты высоко ни летал...
7 мая 2013
№ 307855
Здравствуйте. "Как вы думаете, с точки зрения научного объяснения формирования личности, к какой концепции можно отнести данное высказывание..." - нужна ли запятая после слова "личности"? Спасибо!
ответ
Запятая после личности не требуется. Но обратите внимание, что оборот с точки зрения научного объяснения стилистически небезупречен, его лучше перестроить.
29 марта 2021
№ 261859
Допустимо ли выражение "в самое ближайшее время", часто встречающееся во многих текстах и высказываниях? Или так писать/говорить нельзя, так как это граматическая избыточность.
ответ
Это лексически избыточное сочетание, тем не менее оно допустимо в разговорной речи.
22 мая 2010
№ 329139
Добрый день!
Подскажите, как правильно оформить это предложение: "Я понимаю смысл высказывания Л. Н. Толстого: «Нам всегда кажется, что нас любят за то, что мы хороши. А не догадываемся, что любят нас оттого, что хороши те, кто нас любит» так: [объяснение, как понимаю]". Нужно ли ставить двоеточие перед самим высказыванием и правильно ли расставлены знаки пунктуации в предложении? Большое спасибо за ваш труд!
ответ
Двоеточие перед заключенной в кавычки цитатой ставить не нужно, потому что она играет роль приложения при существительном высказывание: Я понимаю смысл высказывания Л. Н. Толстого «Нам всегда кажется, что нас любят за то, что мы хороши. А не догадываемся, что любят нас оттого, что хороши те, кто нас любит» так...
12 января 2026
№ 254681
Где лучше поставить запятую, закрывающую причастный оборот, в следующем предложении: Опираясь на высказывания «живых звеньев», связывавших его с преподобным Паисием(,) – епископа Нектария, Е. Ю. Концевич, отца Адриана(,) – отец Серафим писал…
ответ
Корректно: Опираясь на высказывания «живых звеньев», связывавших его с преподобным Паисием, – епископа Нектария, Е. Ю. Концевич, отца Адриана, отец Серафим писал… Запятая после слова Паисием закрывает причастный оборот, запятая после слова Адриана – деепричастный; второе тире после обособленного приложения опускается, т. к. по условиям контекста требуется запятая.
27 июля 2009
№ 330273
Здравствуйте!
Задавал вопрос № 330220, на который получил не совсем понятный ответ.
Меня интересует не столько авторство высказывания, сколько его статус - можно ли его, по совокупности всех признаков, считать афоризмом?
ответ
Афоризм — это краткое выразительное изречение, содержащее обобщение; крылатая фраза. Имеет ли такая фраза конкретное авторство, не слишком важно.
19 февраля 2026
№ 305409
Нужна ли запятая в предложении? Этот предмет известен нам(,) в том числе благодаря ведущему программы "Сам себе режиссер" Алексею Лысенкову.
ответ
Здесь нет присоединительного оборота, поэтому запятая не требуется.
27 апреля 2020
№ 279401
Здравствуйте! Как правильно переносить в конце строки слово "Москва"? Разные программы предлагают совершенно разные варианты переноса. Заранее благодарна!
ответ
Возможны варианты переноса: Мо-сква, Мос-ква, Моск-ва (последний нежелателен).
14 ноября 2014