Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 217290
Подскажите, пожалуйста, всегда ли деепричастные обороты выделяются запятой? Или это зависит от того, где стоит определяющее слово в предложении?
ответ
См. «Правила».
14 марта 2007
№ 284641
Скажите, пожалуйста, что от чего образовано: вред от вредить, или вредить от вред?
ответ
Глагол вредить образован от существительного вред.
15 октября 2015
№ 322857
Предложение (попалось в переписке по смс) (1)
"Очень устали от длинной бестолковой зимы без снега и школы"
Имелось в виду, 'устали от зимы и школы' (в смысле устали от школы тоже а не от зимы без школы). После недопонимания, возник спор а не лучше ли было бы добавить предлог от в изначальное предложение (2)
"Очень устали от длинной бестолковой зимы без снега и от школы"
Как лучше, (1) или (2)
ответ
Добавление предлога от, конечно, снимает двусмысленность. А без предлога фразу можно понять двояко, но это может быть как стилистическим недочетом, так и намеренной языковой игрой.
20 апреля 2025
№ 251794
Фраза: "Ни для кого ни секрет". Как пишется через "не" или через "ни"
ответ
Правильно: ни для кого не секрет.
18 февраля 2009
№ 305767
"Но(?) в отличие от большинства своих сверстников(?) она не собиралась останавливаться на достигнутом." Нужны ли запятые и почему?
ответ
Запятые необязательны. Подробно см. в «Справочнике по пунктуации».
23 мая 2020
№ 208305
Так и не получил от вас ответа, сколняется ли "Сименс": "Переговры на "Сименс(е)", "отношения с "Сименс(ом)".
Спасибо, Андрей
ответ
Предпочтительно склонять.
26 октября 2006
№ 322831
Почему везде стали говорить "достигать целей"??
Это не по-русски.
Глагол "делать" - глагол винительного падежа: что делать? кого делать?
Достигать: кого? (для одушевленных), что? (неодушевленное) - цели.
С каких пор "цели" вдруг приобрели признак - одушевленность или хотя бы "живое"?
Покупать: кого? что? - диванЫ, но никак не диванов!
Почему? Потому что диваны - неодушевленное.
Воспитывать: кого? - детей. Дети - одушевленное понятие.
Рисовать: кого? - мальчикОВ, НО - что? - цветЫ
Убивать: микробы. Почему - микробЫ? микробы - неодушевленное существительное.
Хотя, живые, и было бы логично: убивать микробов.
Но все переиначили в отношении (кого? чего? род.падеж) - "целЕЙ" !
ПОЧЕМУ???
ответ
Достигать результата, достигать высот, достигать целей. Словари русского языка сообщают: глагол достигать управляет существительным в форме родительного падежа.
17 апреля 2025
№ 285415
Как правильно писать не (слитно или раздельно) в данной ситуации: "Мой старший брат финансово не зависим от родителей".
ответ
Правильно слитное написание.
25 ноября 2015
№ 192716
"По (не) зависящим от администрации причинам". "Не" ведь пишется раздельно (причастие с зависимым словом)?
ответ
Правильно: По независящим от администрации причинам.
7 июля 2009
№ 223325
Здравствуйте!
Очень надеюсь на вашу помощь, а то страсти разгорелись нешуточные.
Есть порода собаки - грифон. Есть мифическое существо - грифон, в честь кого собака, возможно, и названа. Однако, во всех "собачьих" энциклопедиях и прочих кинологических материалах значится гриффон. В иностранных языках оба эти слова пишутся с 2 "ф", и я считаю, что это совершенно не повод писать собаку отлично от мифического грифона. Ибо это явные омонимы, если не разные значения одного и того же слова. Собачники же настаивают, что написание собаки должно непременно отличаться от грифона мифического - дескать, медлу ними ничего общего. Но в первоисточниках-то - одно и то же написание!
В доступных мне словарях ответа найти не удалось, кроме русско-французского под ред. А. Скакун, что для собачников не указ, конечно.
Можете ли Вы прояснить вопрос? Могут ли значения одного и того же слова или омонимы мигрировать в другой язык независимо друг от друга, с разным написанием?
Спасибо.
Если можно, посрочней, а то моей собаке в родословной грозят написать этого самого гриффона, который мне противен.
ответ
Учитывая практику употребления и то, что в большинстве специализированных изданий пишут гриффон, на наш взгляд, предпочтительно написание с двумя ф.
18 июня 2007