№ 310279
Как сказать «точка с запятой» во множественном числе и используется ли такая форма в принципе? «Точки с запятой» или «Точки с запятыми»?
ответ
Форма множественного числа используется редко, встречаются оба варианта: и точки с запятыми, и точки с запятой. Ср.:
Перед «но» и «следственно» всегда ставлю точку с запятой… Ну-с, а двоеточие? Двоеточие ставится после слов «постановили», «решили»…». Точки с запятой и двоеточия потухли. Наступила очередь вопросительных знаков [А. Чехов. Восклицательный знак (1885-1886)];
Бездумно мама не бросала слов ни на ветер, ни в безветренную погоду. Она выстраивала мысли с алгебраической точностью, вынося за скобки всё лишнее. И почти никогда не меняла свои твёрдые точки зрения на какие-либо точки с запятыми или многоточия [А. Алексин. Раздел имущества (1979)].
23 января 2023
№ 250001
Здравствуйте! Хочу задать вам вопрос о глаголе "лазать". Недавно услышал от кого-то "лажу". Долго смеялся, т.к. был уверен, что правильная форма "лазаю". Из любопытства поискал в Интернет и... удивился. Словарь Ушакова утверждает, что соответствующая форма глагола лазать - лазаю, а лазить - лажу. Словарь Ожегова сообщает, что "лазать" - это разговорная форма глагола "лазить". В то же время нашел на форуме lingvo.ru исследование, в котором говорится, что, по-крайней мере в Санкт-Петербурге, глагол "лазать" употребляется в подавляющем большинстве случаев. Так как же правильно? Правильно ли говорить "лажу" (Бррр...)? Правда ли, что "лазать" - это разговорная форма от "лазить"? Заранее спасибо за ответ!
ответ
Да, это так. В русском языке есть два глагола: лазить и лазать. Глагол лазить – общеупотребительный и стилистически нейтральный, форма 1-го лица ед. числа этого глагола – лажу. А глагол лазать (форма 1-го лица ед. числа – лазаю) отмечается в словарях как разговорный, т. е. его употребление допустимо в устной речи, но нежелательно на письме.
23 декабря 2008
№ 272766
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, корректно ли использование слова "пики" (пик горы, мн. число) в Родительном падеже? Т. е. "пиков" - это правильная форма? Огромное спасибо!
ответ
Да, пиков – правильная форма родительного падежа мн. числа слова пик (вершина горы; наивысший подъем в чём-либо). От слова пики (карточная масть) образуется форма родительного падежа пик.
20 января 2014
№ 200786
Добрый день! Как вы считаете, какая будет форма множ. ч. родительного падежа от "арауканы" и "яганы" - араукан (как хазар) или арауканов? спасибо
ответ
Правильно: арауканов, яганов.
12 июля 2006
№ 244174
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите существует ли форма множ. числа слова "саботаж" ("саботажи")? Или это слово употребляется только в ед. числе? Спасибо!
ответ
Форма мн. ч. неупотребительна. Можно сказать: случаи саботажа, акты саботажа.
10 августа 2008
№ 204058
В продолжение к вопросу № 204011
Вы пишете:
"В соответствии с нормами русского литературного языка многие отчества произносятся не так, как пишутся. Например, формы отчеств Николаевич, Николаевна произносятся Николаич, Николавна (подчеркиваем, это норма произношения)."
Извините, с каких это пор "мАсковско-рязанский" диалект стал НОРМОЙ произношения?! Традиционно нормой считалось Санкт-Петербуржское произношение, в котором подобные стяжки являются допустимым только в просторечии.
Вы пишете:
"От всех мужских имен, оканчивающихся на -слав, ... образуются двоякие формы отчеств: Ярославович и Ярославич"
1.Извините, но "Ярославич" - это болгарско-сербско-хорватская норма, а по русски издревле писалось и произносилось "ЯрославЛич".
Форма "Ярославич" применялась как княжеское семейное имя, но никак не отчество.
2. Попробуйте объяснить это работникам ЗАГС'ов, не признающих никаких других вариантов, окромя "-вович".
"Самуил"
Эт какая такая вторая форма? "Самуиилович", "Самилович" или "Самулович"? :)
ответ
1. В основе русского литературного произношения лежит старомосковская норма. Стяженный вариант произношения мужских отчеств, оканчивающихся на безударное сочетание -ович - не просторечие, а норма произношения. Полный вариант также допустим литературной нормой. См. «Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию» Д. Э. Розенталя.
2. Несмотря на наличие в древнерусском языке формы Ярославлич, орфографически правильны в современном русском языке две формы отчества: Ярославович и Ярославич. Они зафиксированы, например, в «Русском орфографическом словаре РАН» и в «Словаре русских личных имен» А. В. Суперанской.
3. От Самуил - Самуилович и Самойлович.
28 августа 2006
№ 199929
в продолжение вопроса про "количество купонов неограниченно". вы пишете, что это краткое прилагательное, а орфографический словарь говорит, что это наречие....
ответ
В орфографическом словаре указаны слова в начальной форме. Начальная форма прилагательного неограниченно -- неограниченный (полная форма, единственное число, мужской род). Одна из форм этого прилагательного (краткая форма, единственное число, средний род) совпадает с наречием.
3 июля 2006
№ 323722
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в сочетаниях вроде «процентов десять от общего числа» предпочтительна словесная форма или числительное («процентов 10 от общего числа»)? Есть ли правило/типографские рекомендации, которое регулируют выбор формы? Большое спасибо!
ответ
Поскольку такая конструкция вряд ли возможна в деловой и научной литературе, следует воспользоваться рекомендациями, согласно которым в художественных или публицистических текстах предпочтительна словесная форма обозначения числа. В то же время при выборе цифровой или словесной формы следует руководствоваться и общими принципами такого обозначения, приведенными, например, в справочных изданиях А. Э. Мильчина и его соавторов.
8 июля 2025
№ 326032
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли была выбрана форма глагола в данном случае: "...чтобы ее получателями могли стать как можно большее число студентов"? Заранее спасибо!
ответ
Форма сказуемого должна быть согласована по числу со словом число. Верно: ...и чтобы ее получателями могло стать как можно большее число студентов.
28 сентября 2025
№ 219585
Учитель первого класса, в котором учится мой ребенок, утверждает, что есть слово "маленьки", что это краткая форма прилагательного маленький. Разве это правильно?
ответ
Слова маленьки нет.
17 апреля 2007
