Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 239710
Спасибо за ответ на мой вопрос - № 239690. Возможно, я ошибаюсь, но мне казалось, что Свод правил утверждался не только научными организациями, но и органами власти. Помню, нам в университете говорили, что он имеет силу закона. Законы тогда принимались и утверждались Президиумом Верховного Совета, документы другого порядка - Советом Министров. Утверждали ли эти или другие органы власти (не науки!) Свод правил орфографии? Если да, то когда именно, какого числа, месяца и т.п. ? Если нет - имел ли он силу закона или нам это говорили так, для красного словца?
ответ
Кроме грифов указанных инстанций, другой информации на титульном листе "Свода" нет.
21 апреля 2008
№ 308231
спасибо, уважаемая Грамота, за ответ на вопрос №303644! но в том-то и дело, что во всех учебниках, включая и тот, на который вы даете ссылку в ответе, речь идет только об изменении гласной в корне слова, начинающемся на "и", и нигде нет информации насчет того, изменяется ли "и" на "ы" во второй приставке, следующей за приставкой, оканчивающейся на твердый согласный. По "аналогии закона" мне тоже кажется верным "ы", но все-таки правила я не вижу. На основании чего именно вы дали такой ответ? Есть ли эта самая "аналогия закона" в русской грамматике? Спасибо!
ответ
Вы правы, правило часто формулируется так, что под него нельзя подвести слова с двумя приставками типа подызносить. Однако академические правила (то есть наиболее полные, детальные) учитывают данные слова. См. Полный академический справочник под ред. В. В. Лопатина, § 12, п. 2.
14 июня 2021
№ 287575
Среди предложений найдите сложноподчиненное предложение с параллельным подчинением придаточных. 1)Хрустнули рейки, инерция плавно сняла Федю с седла, пронесла головой сквозь ветки желтой акации и аккуратно уложила в развилку крепкого клена. 2)Пару секунд Федя висел в этой рогатке, мысленно прощупывал себя, чтобы удостовериться, все ли цело. 3)Затем задрыгал ногами, упал в траву и вскочил; закусив губу, посмотрел на виновницу аварии. 4)Та испуганно отскочила с тропинки к забору, прижимая к губам костяшки согнутых пальцев, а растерянно таращилась на Федю. 5)Федя наградил девчонку соответствующим взглядом и пошел к велосипеду: к счастью, тот выдержал испытание, и теперь действию полагалось покатиться по привычному сценарию. 6)Следовало сказать что-нибудь вроде:
ответ
Мы не выполняем домашние задания.
24 марта 2016
№ 209993
Это 3-х этажное здание особнякового типа, обнесенное черным металлическим забором.
Нужно будет подойти к калитке, для связи с охраной нажать на кнопочку, и в ответ на
вопрос: «вы к кому?», — ответить что к Игорю в компанию «УКС».
Правильно ли расставлена пунктуация?
P.S. Не игнорируйте пожалуйста.
ответ
Правильная пунктуация: _Это 3-этажное здание особнякового типа, обнесенное черным металлическим забором. Нужно будет подойти к калитке, для связи с охраной нажать на кнопочку и в ответ на
вопрос: «Вы к кому?» -— ответить, что к Игорю в компанию «УКС».
17 ноября 2006
№ 257017
Ваш ответ на мой «Вопрос № 257012» никак не возможно признать удовлетворительным. «Известный веб-дизайнер А. Лебедев», на мнение которого вы ссылаетесь, вряд ли может служить источником письменных норм русского языка. Не могу также согласиться с утверждением, что «это вопрос не лингвистический, а технический, связанный с правилами набора и верстки текста». Мой вопрос относится не к набору и верстке, а именно к правописанию: следует ли помещать знаки доллара и евро перед или после числительного? Хоть в печатном, хоть в рукописном тексте — не имеет значения. Хотелось бы узнать мнение по этому поводу не авторитетного дизайнера А. Лебедева, а специалистов в области языка.
ответ
К правописанию Ваш вопрос не имеет отношения. Правописание – это орфография (правила написания слов) и пунктуация (правила расстановки знаков препинания). Вопрос о том, где должен стоять значок доллара – до или после числа, – правилами правописания не регулируется.
22 декабря 2009
№ 277269
Уважаемая Справка! Подскажите, нужны ли в предложении указанные запятые: Каждый руководитель организации при принятии решения(,) работать или не работать ему согласно новым положениям закона(,) должен учитывать … И еще: каким членом предложения будет являться это обособление — несогласованным определением или частью составного глагольного сказуемого? Спасибо за ответ!
ответ
Указанные запятые нужны, так как они выделяют предложение в составе сложного.
26 августа 2014
№ 275309
Нужна ли запятая и почему? Если условиями внешнеторгового контракта не определено (,) за чей счет производится оплата банковских комиссий, либо предусмотрена оплата банковских комиссий нерезидентом, но при этом фактически такая комиссия была удержана из причитающихся резиденту денежных средств, данный факт может свидетельствовать о нарушении Закона.
ответ
Запятая ставится (выделяется придаточная часть сложноподчиненного предложения).
13 мая 2014
№ 314164
Скажите, пожалуйста, как произнести следующий текст: "предусмотренных частями 10-15 статьи 5 настоящего Федерального закона"? Затруднение вызывает произношение порядковых числительных: "частями десятой - пятнадцатой" или "частями десять - пятнадцать", и "статьи пятой" или "статьи пять".
ответ
Корректно: частями с десятой по пятнадцатую статьи пятой.
18 июня 2024
№ 202983
В последней редакции закона о рекламе идет речь о "звуковой рекламе на транспорте". Если я правильно помню правила выборов предлогов, то следовало бы писать о "звуковой рекламе в транспорте", так как звуковая реклама звучит внутри транспортного средства. Как все-таки правильно и чем это регулируется?
ответ
Да, согласны с Вами, о звуковой рекламе предпочтительно: в транспорте.
10 августа 2006
№ 321930
Здравствуйте! Нужна ли запятая между двумя уточнениями в скобках в следующем предложении? Какое правило русского языка применяется в этом случае?
Предложение: "В соответствии с поручением от 10 февраля 2024 года проект федерального закона "О внесении изменений " (в части усиления ответственности) (далее - законопроект), рассмотрен.
ответ
Корректно: В соответствии с поручением от 10 февраля 2024 года проект федерального закона «О внесении изменений (в части усиления ответственности)» (далее — законопроект) рассмотрен.
17 февраля 2025
