№ 308630
Как правильно оформить пояснительную конструкцию в этом предложении? Бабушка и ее подруга Нина Ивановна — мне кажется, очень милая и интеллигентная женщина — были тоже приглашены на праздник.
ответ
Знаки препинания в этом предложении расставлены верно.
21 сентября 2021
№ 309890
Правила говорят, что в сочетании "река Волга" оба слова склоняются, а "река Енисей" второе не склоняется. А если "в реках Обь, Енисей, Двина" - как склонять?
ответ
Все названия нужно оставить в начальной форме.
9 сентября 2022
№ 313728
Слово "смущëнный" образовано от глагола совершенного или несовершенного вида? Можно же задать оба вопроса. Что делали? Смущали. Что сделали? Смутили. Как обосновать тогда написание нн?
ответ
Слово смущённый является страдательным причастием прошедшего времени от глагола совершенного вида смутить. От глагола несовершенного вида смущать можно образовать страдательное причастие только настоящего времени: смущаемый.
27 мая 2024
№ 214606
Скажите, пожалуйста, какие кавычки правильно ставить "" или «» и почему?
У вас на сайте встречаются оба вида: «Справочное бюро», "Отвечали? Спрашиваем!". Соответствует ли это правилам?
Заранее благодарю.
ответ
31 января 2007
№ 222451
какого вида правильно использовать кавычки в тексте на русском языке, где название фирмы на латинском?
например: Верстка сайта «Keruen» (елочки)
или надо Верстка сайта "Keruen" (лапки)
ответ
Если название фирмы написано латиницей в русском тексте, оно обычно в кавычки не заключается: Верстка сайта Keruen.
1 июня 2007
№ 217813
Подскажите, пожалуйста,
"не нужно " + инф. несовершенного вида, так же?
Например: Алёша, не нужно брать (или взять) с собой зонтик на работу, дождя не будет.
Спасибо Вам!
ответ
Да, правильно: не нужно брать.
21 марта 2007
№ 203185
Четверть проектов не обеспечивает надежность и безопасность объектов.
Вопрос: правильна ли выбранная форма единственного числа сказуемого-глагола в данном контексте (не со значением протекания времени?
Нина Русакова
ответ
Форма сказуемого корректна.
15 августа 2006
№ 319776
Здравствуйте! Можно ли предположить, что при любых сочетаниях лица глаголов, глаголы совершенного вида - более категоричны, а глаголы несовершенного вида - менее? Спасибо!
1) Никуда не едешь, ты остаёшься здесь. – наименее категоричный вариант?
2) Никуда не поедешь, ты останешься здесь. – самый категоричный вариант?
3) Никуда не едешь, ты останешься здесь.
4) Никуда не поедешь, ты остаёшься здесь.
ответ
Категоричность — понятие оценочное, в круг регулярных значений глагольных форм и видов глагола она не входит. Любое из приведенных четырех высказываний можно произнести и резко категорично, и мягко, без всякой категоричности: вид глагола на это не влияет.
Можно, впрочем, учесть тот факт, что элемент категоричности может вноситься в высказывание переносным употреблением форм наклонения: Быстро встал и вышел отсюда! звучит ощутимо более категорично, нежели Быстро встаньте и выйдите отсюда. (В первом случае формы изъявительного наклонения употреблены в значении повелительного, во втором — повелительное в своем прямом значении.) Если принять это во внимание, то более категоричным придется счесть вариант с формами несов. вида: в них формы настоящего времени, а речь идет о будущем, в этом смысле имеет место перенос. Однако это различие, если оно и есть, едва ощутимо и разными носителями языка, как вы сами видите, воспринимается по-разному. Именно потому, что это субъективные оценки.
4 декабря 2024
№ 315785
Здравствуйте. 1) стела (кому? кого?) маршалу(а) Жукову(а);
2) памятный знак (кому? кого?) маршалу(а) Жукову(а), 1-му(го) танковому(го) корпусу(а);
3) правильно ли поставлены удвоенные НН: «Вчера присутствующие были невоздержанны в употреблении вина, сегодня им плохо, и значит, они должны быть воздержаны» и почему.
ответ
Корректно:
1. Стела в честь маршала Жукова. 2. Памятный знак (кому) маршалу Жукову, 1-му танковому корпусу. 3. Вчера присутствующие были невоздержанны в употреблении вина, сегодня им плохо, и значит, они должны быть воздержанны. В данном случае невоздержанны и воздержанны — это краткие прилагательные, а не причастия.
31 июля 2024
№ 251604
Спасибо за ответ на вопрос: мир полон (чего?) сладких вин или мир полон (чем?) сладкими винами И вообще за все вам спасибо!
ответ
Рады помочь!
Правильно: полный (полон) кого-чего в значении 'содержащий что-либо, вместивший много кого-чего-либо' (шаланды, полные кефали) и полный (полон) кем-чем в значении 'наполненный чем-либо доверху, до краев; всецело увлеченный чем-либо' (канавы полны водой, душа полна любовью).
11 февраля 2009
