№ 292087
Запрос Можете ли вы подсказать, откуда взялся сказ: "Удивительный вопрос, почему я водовоз, да потому что без воды и не туды, и не сюды". Клёнов
ответ
Это начало "Песенки водовоза" из кинофильма "Волга-Волга".
20 февраля 2017
№ 275269
День добрый! Подскажите, пожалуйста, как оформить на письме словосочетание Донецкая народная республика с учетом того, что это пока не является официальным названием? Спасибо :)
ответ
Устоявшегося (и нормативного) написания нет, предложенный Вами вариант оформления возможен.
12 мая 2014
№ 267186
Есть вещи, которые лучше не знать. И, судя по всему, большинство считает, что это грамматика и пунктуация. Должна ли быть запятая после И?
ответ
Предпочтительно: Есть вещи, которых лучше не знать. При глаголах восприятия мысли (видеть, слышать, понимать, думать, знать, хотеть и т. п.) в конструкциях с отрицанием обычно употребляется не винительный, а родительный падеж (не знать чего-либо).
Судя по всему – вводное сочетание. Вводные слова и сочетания обычно не отделяются знаком препинания от присоединительного союза, стоящего в начале предложения. Корректно: Есть вещи, которых лучше не знать. И судя по всему, большинство считает, что это грамматика и пунктуация. Но для интонационного выделения вводного сочетания запятая после союза и может быть поставлена (это решает автор текста).
30 октября 2012
№ 308952
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, правильная ли пунктуация в этом предложении: "Но единственное, что он действительно не понимает, это систему по поиску своей родственной души".
ответ
Корректно: Но единственное, чего он действительно не понимает, это система... Обратите внимание, что сочетание система по поиску выглядит некорректным. К сожалению, мы не можем предложить вариантов на замену, потому что смысл сочетания не вполне ясен.
9 января 2022
№ 224028
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед "как" в таком, например, предложении: я знаю, что должен это сделать, но не знаю(,) как?
Спасибо, ГМГ
ответ
Указанная запятая не требуется.
27 июня 2007
№ 205555
Возник еще один вопрос. Следующий заголовок: "Что думают работники", нужен ли вопросительный знак? Ведь это не именно вопрос, а заголовок, предваряющий материалы опроса
ответ
Ставить ли вопросительный знак, решает автор текста (заголовка).
21 сентября 2006
№ 325998
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, верно ли предложение "Они были красочными, нежели раньше?" Чувствуется, что здесь не хватает слова "более", или это необязательно? Заранее спасибо
ответ
Грамматически верный вариант: Они были более красочными, нежели раньше.
27 сентября 2025
№ 272449
Разрешите, пожалуйста, наш спор. В качестве ответов в игре (интернет-чемпионат по бескрылкам) мы написали сочетания "ариец" Холстинин (в значении член группы "Ария") и "фанерная" звезда (в значении эстрадной звезды, которая поет под фонограмму) БЕЗ КАВЫЧЕК, посчитав, что переносный смысл понятен из контекста. Нас обвинили в том, что мы употребили эти выражения в прямом значении (эстрадная звезда из фанеры и "ариец" в качестве этнонима) и на этом выдуманном основании (потому что подобное в принципе невозможно) не засчитали наши ответы. Примеры из интернета (на самом деле, примеров очень много): 1. Дай Бог здоровья арийцам! И Холстинину в частности! 2. Оглушительный провал фанерной Пугачевой в Рождество! 3. Русские фанерные звезды. Скажите, пожалуйста, является ли закавычивание "фанерные" звезды и "ариец" Холстинин строго обязательным или допустим вариант без кавычек? И можно ли утверждать, что человек, написавший эти слова не в кавычках, не понял смысл этих выражений и употребил их в прямом значении? Кроме того, в качестве правильного был засчитан вариант фанерная (без кавычек) "звезда", что было объяснено тем, что в данном случае было проникновение в еще один смысл, якобы заложенный автором в качестве альтернативного ("как бы звезда"). И почему тогда не "фанерная" "звезда" - следуя логике авторов?!
ответ
Есть общее правило: заключаются в кавычки слова, употребленные в переносном или особом, необычном значении. Строго говоря, в обычных текстах слова ариец и фанерный, которые употребляются в описываемых Вами значениях, надо заключить в кавычки: слово фанерный может быть непонятно читателю, не знающему жаргонного фанера 'фонограмма', слово ариец читатель, не знающий о существовании группы «Ария», поймет буквально. Трудно судить о том, допустимо ли снять кавычки в Вашем случае: неизвестно, есть ли среди читателей написанного Вами текста те, кто может в случае отсутствия кавычек не понять смысла слов.
Отсутствие кавычек вряд ли может служить основанием для того, чтобы не засчитывать ответ. Оно говорит не о том, что автор не понял смысла употребляемых слов (хотя полностью такой вариант исключать нельзя), а том, что автор не подумал: эти слова, написанные без кавычек, могут быть непонятны ряду читателей. Хотя если автор точно знал, что среди читателей не будет тех, кто может понять всё буквально, он в принципе имел право опустить кавычки.
Что касается слова звезда, то оно не заключается в кавычки, т. к. его значение 'тот, кто прославился в какой-л. сфере деятельности (обычно в искусстве, спорте)' уже не является необычным, непривычным, оно фиксируется словарями русского языка. Но если это слово используется в ироническом значении, то кавычки уместны (эти наши хваленые «звезды»).
24 декабря 2013
№ 218916
ответьте, пож-та, оч-оч срочно:выход газеты
Большой лыжный спорт «подпитывается» кадрами(,) главным образом(,) за счет провинции
чуть ли не у самого крыльца становишься на лыжи (–) и (айда) кататься
Это не()удобно, а порой и опасно
ответ
Корректно: Большой лыжный спорт подпитывается кадрами главным образом за счет провинции. ...чуть ли не у самого крыльца становишься на лыжи -- и айда кататься! Это неудобно, а порой и опасно.
9 апреля 2007
№ 268708
Здравствуйте, верно ли расставлены знаки препинания в предложении? Древние мудрецы говорили: "Начни с себя, измени себя, а не мир". Надо ли заключать в кавычки? Это ведь не цитата. Спасибо за ответ.
ответ
Знаки препинания расставлены верно. Это предложение с прямой речью.
20 марта 2013
