№ 217838
Этот способ часто не очень удобен и долог при изменении, дополнении договоров, подлежащих государственной регистрации, например(,) в органах ФРС.
Нужна ли указанная запятая? Имеется в виду, что регистрация происходит не только в органах ФРС.
ответ
Указанная запятая нужна.
21 марта 2007
№ 315786
Добрый день, подскажите, пожалуйста, какой слово должно использоваться по отношению к экрану смартфона? Экран или дисплей? Согласно словарям - дисплей - касается только монитора компьютера, но часто встречается в СМИ и у производителей смартфона
ответ
В "Большом универсальном словаре русского языка" дано такое определение существительного дисплей: "Выходное устройство электронного прибора, предназначенное для визуального отображения информации на экране, а ткж. сам такой экран". Таким образом, экран смартфона также можно называть дисплеем.
31 июля 2024
№ 200192
Добрый день! Будьте добры, подскажите насколько правомерно сочетание "...непонимание СРЕДИ представителей ...". И вообще, часто в характеристиках можно прочитать "...пользуется авторитетом (либо уважением)среди коллектива..." Насколько допустима подобная форма? Как правильно построить фразу в характеристике?
Благодарю.
ответ
Сочетание ... непонимание среди представителей ... корректно (среди означает «в среде, в кругу кого-л.»). Вторую фразу следует перестроить: ... пользуется авторитетом (уважением) в коллективе / у коллектива ...
5 июля 2006
№ 214799
Подскажите, пожалуйста, в каких случаях слово МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ пише слитно, а в каких раздельно.
Например, в статье 54 гражданского кодеска написано раздельно ( Наименование и МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ юридического лица). А самое главное - объясните почему?
Спасибо
ответ
Варианты местоположение и место положения, местонахождение и место нахождения синонимичны и равноправны.
2 февраля 2007
№ 324234
Здравствуйте! В последнее время часто слышу фразу "прочитал информацию" и меня, признаться, это коробит. По-моему, информацию можно ПОЛУЧИТЬ в результате прочтения , прочесть информацию - нельзя. Прошу вас высказать ваше мнение. С искренним уважением, Владимир.
ответ
Существительное информация в значениии 'cведения, факты о ком-чём-л., а ткж. сообщение о фактах, событиях' вполне корректно в составе выражения прочитать информацию.
28 июля 2025
№ 323889
Подскажите, пожалуйста, правильно ли писать: "потеки засохшей крови" (например: подушка в потеках засохшей крови).
Часто вижу это в литературе именно в такой форме.
Или надо "засохшие потеки крови" (например: подушка в засохших потеках крови)
ответ
Верно: засохшие потеки крови.
Решение зависит от того, к чему должно относиться определение засохший. Очевидно, что засохшая кровь течь и образовывать потеки не может, поэтому корректно говорить о засохших потеках.
15 июля 2025
№ 328628
Добрый день! Запуталась с "не" и "ни"... Подскажите, пожалуйста, как правильно в этом предложении? Только как я его не (ни) убеждал положить находку на место, он меня не послушал. Спасибо!
ответ
Корректно: Только как я его ни убеждал положить находку на место, он меня не послушал.
14 декабря 2025
№ 328871
Я часто ходил смотреть на величавую реку.
Спросил я у подошедшего ко мне старика
Не все несчастья для меня миновались
В этих предложениях дополнения на реку, ко мне, для меня будут косвенными или прямыми?
ответ
Это косвенные дополнения.
26 декабря 2025
№ 329833
Добрый день!
Сегодня в речи часто употребляют такие грамматические конструкции: "Москва - это про любовь", "Дружба - это про доверие" и т.п. Скажите, пожалуйста, с точки зрения грамматики верно ли построение таких конструкций?
ответ
Исследователи отмечают расширение круга глаголов и существительных, которые управляют предложно-падежной формой «про + вин. п.», констатируя, что с участием таких конструкций «формируется новый способ дефиниции понятия». Это явление, хотя и возникло в русском языке недавно, уже не может быть отнесено только к области языковой моды, есть основания утверждать, что такая конструкция закрепится в русском языке.
7 февраля 2026
№ 210437
И снова здравствуйте. Ваш ответ, увы, мне картину не прояснил. Дабы не "заполнять эфир" кучей ненужной информации, я сформулирую вопрос четко. Есть предложение - "Начался суд над попом, застрелившИм свою собаку". Очевидно, что здесь в окончании должна быть "и". Однако при попытке написать там "е", Word не выдают ошибку, а лишь указывает на отсутствие связанного с этим словом существительного. Так вот, мне это замечание программы непонятно. Если сможете, разъясните мне, темной, пожалуйста, в каком же контексте было бы уместно написание "застрелившем" и почему. Еще раз благодарю.
З.Ы. Терпения вам и здоровья!:)
ответ
Сначала следует определить падеж. Причастие стоит в том же падеже, что и определяемое слово поп: суд над кем? над попом -- это творительный падеж, поэтому и причастие застреливший должно иметь форму творительного падежа. Окончание прилагательных (и причастий) с основой, оканцивающейся на ш в единственном числе творительном падеже -- -им. Чтобы было проще, можно подставить аналогичное прилагательное (ср: хорошим -- застрелившим). Таким образом, правильно: над попом (каким? -- хорошим), застрелившим.
22 ноября 2006
