№ 328049
Здравствуйте!
В чём разница между глаголами "подвинуть" и "пододвинуть" и какой из них предпочесть в литературной речи?
С уважением, Екатерина Осоченко
ответ
ПОДВИ́НУТЬ, -ну, -нешь; подви́нутый; -нут, -а, -о; св. кого-что. 1. (кому-чему, к кому-чему). Несколько, немного придвинуть или передвинуть. Подвинь стол! П. к жене тарелку. // Подвинуть, переместить в сторону. С грохотом п. стул. 2. Разг. Продвинуть немного вперёд в каком-л. отношении, содействовать развитию, совершенствованию чего-л. Существенно п. дело. П. дело вперёд, далеко. Далеко п. свои воспоминания. 3. Устар. Побудить, склонить к совершению чего-л. П. друга на сострадание. П. себя на поездку в деревню. Подвига́ть, -а́ю, -а́ешь; нсв. Подвига́ться, -а́ется; страд. Подви́жка (см.).
ПОДОДВИ́НУТЬ, -ну, -нешь; св. Немного, поближе придвинуть.
20 ноября 2025
№ 276777
Добрый день! Помогите решить наш спор с бабушкой о правильности написания этих двух предложений. 1.Я долго ворочался с боку на бок до тех пор, пока меня не осенила мысль:"Прежде чем пойдет свет, сразу идти в монастырь к духовнику." 2.Я долго ворочался с боку на бок до тех пор, пока меня не осенила мысль, о том, что:"Прежде чем пойдет свет, сразу идти в монастырь к духовнику." (после слова "мысль" вставлены слова "о том, что") Или все эти две предложения неверны с точки зрения специалиста по русскому языку?
ответ
Слова "о том, что" избыточны. Я ворочался с боку на бок до тех пор, пока меня не осенила мысль: прежде чем рассветет, идти в монастырь к духовнику.
5 августа 2014
№ 293527
Вопрос № 266555. Добрый день. В Рунете ходит такая шутка: "Чай долго остывал. Чай долго не остывал. В чем разница?". А вы можете сказать, в чем разница? Ответ справочной службы русского языка Этот шуточный вопрос требует "серьезного" ответа? Здравствуйте. А у меня уже серьезный вопрос на ту же тему. Нужно официально доказать автору, что такое явление существует и, возможно, даже имеет название. "Произвольные движения руками" и "непроизвольные движения руками", "Вы так долго к нам шли!" и "Вы так долго к нам не шли!". Думаю, таких примеров полно. Неужели все спишется на шутку и убедить человека из бавиться от "не", не потеряв смысла, не получится?
ответ
Вообще говоря, приведенные Вами примеры различаются значением. Частично названное Вами явление объясняется семантической диффузией (в англоязычной лингвистике используется термин ambiguity) и синтаксическим параллелизмом.
25 июня 2017
№ 273016
дополнительно к Вопросу № 273009. Прошу теперь ответить на вопрос на конкретном примере из нашего законодательства, сразу оговорюсь, что Ваш ответ не будет расцениваться как толкование закона, а просто с точки зрения построения фраз по правилам русского языка: Вопрос: "внесение изменений в план-график осуществляется не позднее чем за 10 календарных дней до дня размещения на сайте извещения". Как понимать этот срок? Отправной точкой является внесение изменений, а конечной размещение извещения и между ними 10 дней. Возникает вопрос "не позднее чем" в данном контексте это не меньше 10 дней или не больше 10 дней.
ответ
Фраза означает, что между внесением изменений и размещением извещения проходит не менее 10 дней.
31 января 2014
№ 229324
Уважаемые господа!
Мы - государственная организация, ведем большую переписку. В ответах гражданам мои подчиненные пользуются следующей стандартной конструкцией письма: первый абзац - описывается ситуация/проблема, следующий абзац - принятое нашей конторой решение. При этом второй абзац они всегда пытаются начать словосочетанием "В связи с чем..." или "На основании чего..." и т.п. Лично мне это "режет глаз", я убежден, что новое предложение нужно начинать "В связи с этим...", а "в связи с чем" допустимо в середине предложения после запятой.
Подскажите, есть ли соответствующее правило или норма, или я напрасно придираюсь к сотрудникам?
С уважением, Соболев В.
ответ
Согласно словарям (в частности, см. окно «Искать на Грамоте» на нашем портале) союзы в связи с чем, на основании чего употребляются при присоединении придаточной части, в которой содержится непосредственное следствие, вытекающее из действия главной части. Таким образом, использовать эти союзы в начале предложения, а тем более абзаца, неверно. Правильно: в связи с этим, на основании этого.
17 сентября 2007
№ 220253
Скажите пожалуйста, правильно ли оформлено предложение синтаксически - надо ли брать слова в кавычки:
Хорошо, что прошедние праздники прошли без особых "ЧП".
Погоня "за двумя зайцами" идет делу только на пользу.
ответ
Кавычки в обоих случаях не требуются.
26 апреля 2007
№ 319778
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, что не так в следующем предложении, и как его можно исправить? Какими ЧП и ЧР является «что»?
Его слезы - символ того, что ушло и уже не вернуть.
ответ
Корректно: Его слезы — символ того, что ушло и чего уже не вернуть. В первой придаточной части что — подлежащее, во второй — дополнение. В обоих случаях это относительное местоимение.
4 декабря 2024
№ 300912
Добрый день! У нас с заказчиком конфликт: он ссылается на словарную норму написания слова «твиттер», я — на нормы русского языка, по которым двойной согласной в этом слове быть не может. Кто прав, как все-таки правильно и почему? Спасибо.
ответ
Верно:
«Твиттер», -а (сервис микроблогов) и твиттер, -а (микроблог) [изменено, ср. РОС 2012: «Твиттер», -а (сервис в микроблогинге)]
8 июня 2019
№ 245391
Скажите, как правильно писать такое географическое название, как Гейрангер-фьорд? Может, без дефиса?
ответ
Преимущественно встречаются дефисные написания.
Брейди-фьорд, -а [рэ]
Варангер-фьорд, -а
Индепенденс-фьорд, -а [дэпэ, дэ]
Квенанген-фьорд, -а
Лим-фьорд, -а
Осло-фьорд, -а
Порсангер-фьорд, -а
Согне-фьорд, -а [нэ]
2 сентября 2008
№ 325235
Здравствуйте! Хочу обозначить в тексте период с конца 1990-х до начала 2000-х. Как это правильно написать? Хочется написать "конца 90-х-начала 00-х", но это написание очень режет глаз. "Конца девяностых-начала нулевых"? Или не стоит заморачиваться и так и написать словами с предлогами?
ответ
Корректно, например: конец 1990-х — начало 2000-х гг.; в конце 1990-х — начале 2000-х гг.; с конца 1990-х — начала 2000-х гг.
31 августа 2025
