Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 299042
Здравствуйте. Допустим, в предложении "... каждый желающий может..." "желающего" не надо обособлять, потому что это существительное. А не надо ли обособить оборот в случае "... каждый (?) достаточно того желающий (?) может...", если интонационно и по смыслу автор ничего добавлять не желал? Спасибо.
ответ
Не обособляются определения нераспространенные и с зависимыми словами, стоящие после местоимений отрицательных, неопределенных, указательных, определительных (в том числе каждый), образующие с ними единую группу (ударение падает на определение).
Верно: каждый достаточно того желающий может...
22 декабря 2018
№ 218012
Здравствуйте.Помогите ПОЖАЛУЙСТА!Ответьте на вопросы, если сможете.Как с помощью хорошего знания русского языка превратить:существительное в глагол?
Какое слово жалуется, что у него не хватает до кругленькой суммы? Имеют ли что-нибудь общее слова «телега», «телеграмма», «телевизор», «телескоп»? Что лучше для человека, когда он красивый или красив, умный или умён, больной или болен, хороший или хорош? Когда произойдут события, о которых говорится в следующих предложениях:
1. Это ранит меня.
2. Это нужно исследовать.
3. Следует активизировать действия.
ответ
1. Возможно, стоит вспомнить об омонимии. Существует частичная омонимия, при которой совпадают по звучанию отдельные формы слова, образующие омоформы: стекло (существительное) и стекло (глагол). Скажем также (хотя это, наверное, не имеет отношения к вопросу), что «мостом» между глаголом и существительным является инфинитив (неопределенная форма глагола). Дело в том, что по происхождению инфинитив является не чем иным, как существительным. Выдающийся отечественный лингвист А. М. Пешковский писал по этому поводу, что, глядя на инфинитив, можно подумать, будто это глагол, сделавший шаг в сторону существительного, но, зная его историю, можно сказать, что это существительное, не дошедшее на один шаг до глагола.
2. Это слово станет.
3. В словах телеграмма, телевизор, телескоп есть общий компонент теле- (от греч. tele "далеко"). Телега здесь - «четвертый лишний».
4. В этом вопросе имеется в виду различие между краткими и полными прилагательными. В ряде случаев полные прилагательные обозначают постоянный признак, а краткие - временный. Например: девочка больная (постоянный признак) - девочка больна (временно, сейчас). Поэтому для человека лучше, когда он болен, чем когда он больной (обратите внимание: значение больной 'ненормальный' мы здесь не рассматриваем). Но в ряде случае такого различия в значении нет: и умен, и умный обозначают постоянный признак.
5. Ранить, исследовать, активизировать - двувидовые глаголы, т. е. употребляющиеся в значениях как несовершенного, так и совершенного вида (а следовательно, как в настоящем, так и в будущем времени). Так, фраза это ранит меня может означать и настоящее время, и будущее время. Аналогично и с остальными предложениями.
2. Это слово станет.
3. В словах телеграмма, телевизор, телескоп есть общий компонент теле- (от греч. tele "далеко"). Телега здесь - «четвертый лишний».
4. В этом вопросе имеется в виду различие между краткими и полными прилагательными. В ряде случаев полные прилагательные обозначают постоянный признак, а краткие - временный. Например: девочка больная (постоянный признак) - девочка больна (временно, сейчас). Поэтому для человека лучше, когда он болен, чем когда он больной (обратите внимание: значение больной 'ненормальный' мы здесь не рассматриваем). Но в ряде случае такого различия в значении нет: и умен, и умный обозначают постоянный признак.
5. Ранить, исследовать, активизировать - двувидовые глаголы, т. е. употребляющиеся в значениях как несовершенного, так и совершенного вида (а следовательно, как в настоящем, так и в будущем времени). Так, фраза это ранит меня может означать и настоящее время, и будущее время. Аналогично и с остальными предложениями.
23 марта 2007
№ 268069
Как правильно? "Но не это было самое страшное, самое страшное и странное было то, что я не считала это своей проблемой." или Но не это было самым страшным, самым страшным и странным было то, что я не считала это своей проблемой.
ответ
Второй вариант лучше.
10 января 2013
№ 329215
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, ошибочно ли написание предложения:
«Адреса не на сайте, но передаются в фиде»?
Будет ли здесь единственно верным вариантом «Адресов нет на сайте, но они передаются в фиде»?
ответ
Конструкция вида Адреса не на сайте подчеркивает временное отсутствие предмета (лица) где-либо или отсутствие предмета (лица) где-либо при его наличии в другом месте: Я (сейчас) не в городе; Адреса не на сайте, а в фиде и т. п. Конструкция со словом нет обозначает отсутствие как таковое.
18 января 2026
№ 279514
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Есть надежда, что у вас всё-таки найдется минутка дать ответ. Подскажите, пожалуйста, как правильно: "подрядчик не должен иметь убыткИ" или "подрядчик не должен иметь убытков"? По данному вопросу в интернете и в словарях есть информация, правда, немного, но конкретно такая конструкция не встречается нигде, а мне необходимо подтверждение правильности написания именно в таком словосочетании.
ответ
Корректно: не должен нести убытки. С глаголом иметь: не должен иметь убытков.
19 ноября 2014
№ 207302
Корректно ли после слов "норма", "норматив" и "показатель" употребление дательного падежа (например: "норматив по продажам", "норма по доходности", "нормативные показатели по прибыли")?
ответ
Корректно без предлогов с родительным падежом: норма чего-л., норматив чего-л., нормативные показатели чего-л.
13 октября 2006
№ 227998
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, как будет правильно:
"за водой" или "по воду"?
"за хлебом" или "по хлеб"?
"за грибами" или "по грибы"?
Заранее благодарна! :)
ответ
Первый приведенные варианты общеупотребительны, вторые уместны только в разговорной речи.
27 августа 2007
№ 232107
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите, будет ли грамотным употребление слова "гарантирует" в следующем словосочетании: "Целлофанирование и ленточка с голограммой сами по себе ни от чего не гарантируют."?
Или корректней было бы построить фразу следующим образом: "Целлофанирование и ленточка с голограммой сами по себе ничего не гарантируют."?
Спасибо!
Панженская Юлия
ответ
Если имеется в виду 'не защищают', верен первый вариант. Если имеется в виду 'не дают гарантию', верен второй вариант.
31 октября 2007
№ 218829
Подскажите, пожалуйста, по пунктуации. 1.Пункты меню удобно расположены и перемещаться по ним очень даже удобно. 2./.../ вам не понадобятся запасные шнурки и карабины (они, тем не менее, входят в комплект).3.NNN решила тоже побороться за это звание, и пару месяцев назад выпустила серию телевизоров nnn.
ответ
Корректно: 1. Пункты меню удобно расположены, и перемещаться по ним очень даже удобно. 2. ...вам не понадобятся запасные шнурки и карабины (они тем не менее входят в комплект). 3. NNN решила тоже побороться за это звание и пару месяцев назад выпустила серию телевизоров Nnn.
6 апреля 2007
№ 237900
Разработать задания на исследование(я?) и задания на проектирование(я?). Как правильно? По одному заданию должно быть одно исследование или одно проектирование, но таких работ и заданий будет несколько. Спасибо.
ответ
Корректна форма единственного числа.
11 марта 2008
