№ 244333
Уважаемая справка, пожалуйста, подскажите, как правильно писать: 1) в составе продукта - жареН(НН)ый лук, 2) в тексте - ...придаст аромат жареН(НН)ого лука... Очень ждем ответа. Заранее спасибо, Наталья
ответ
Правильно: жареный лук, аромат жареного лука.
12 августа 2008
№ 248615
Дорогая Грамота! Поздравляю вас всех с днем рождения! Спасибо большое за то, что вы есть. Читаю вас каждый день и всегда узнаю что-то новое. Оставайтесь с нами всегда!
ответ
Благодарим Вас за внимательное отношение к русскому языку - государственному языку Российской Федерации!
14 ноября 2008
№ 309739
Нужна ли запятая перед "хоть" (и если нужна, то почему) в следующем предложении: "В любом случае хоть ты и прав, не стоит говорить об этом всем и каждому".
ответ
Запятая нужна, так как требуется обособить придаточную часть хоть ты и прав, находящуюся внутри главной части В любом случае не стоит говорить об этом всем и каждому.
15 июля 2022
№ 307300
Здравствуйте! Интересует пунктуация перед прямой речью и после неё вот в таком вот предложении: Хотелось бы мне написать «Всем спасибо, все свободны!», но не свободны мы пока ещё...
ответ
Нужно поставить перед прямой речью двоеточие, а после прямой речи — тире вместо запятой.
25 января 2021
№ 265314
Здравствуйте. По поводу правил переноса. Я прочитала пункт о запрете переноса аббревиатур. Относится ли это это ко всем аббревиатурам? Конкретно: возникли сомнения по поводу возможности переноса ОСА-ГО. Спасибо.
ответ
Запрет относится к аббревиатурам, пишущимся полностью или частично прописными (большими) буквами. Поэтому, например, слово завкафедрой переносить можно, а вот ОСАГО – нельзя.
13 июня 2012
№ 215593
Поздравляю всех с Днем Святого Валентина. Огромное спасибо за вашу работу.
Вопрос - Разъясните, пожалуйста, почему в предложении-
Мы в этом уверены,- слово "уверены" с одной "н"?
ответ
Спасибо! Верное написание -- с одной н, так как есть дополнение.
14 февраля 2007
№ 320509
Расскажите, как получилось, что слово "логарифм" пишется с буквой "а", хотя по всем правилам там должна быть "о". И есть ли надежда, что эта языковая несправедливость будет устранена?
ответ
Слово логарифм пришло к нам из французского языка (фр. logarithme), в котором восходит к греческим словам logos (λόγος) 'слово, понятие, учение' и arithmos (ἀριθμός) 'число'. Получается, что буква а в словае логарифм — это первая буква второго греческого корня. Самое что ни на есть справедливое написание, отражающее историю слова. Поэтому менять орфографию слова логарифм не планируется.
23 декабря 2024
№ 327600
По наблюдениям, в народе бытуют два основных объяснения причин очевидной нынешней экспансии англицизмов в русском языке. Первый, скажем мягко, дилетантско-конспирологический: "Клятые наглосаксы хотят править миром, вот и навязывают другим народам всё своё, в том числе и эти словечки!" Второй — более интеллектуальный и чисто языковой: зачем, мол, выговаривать громоздкие, длиннющие русские слова и даже целые сочетания, если можно использовать их куда более ёмкие английские аналоги? И это звучит уже вполне разумно, кроме разве что тех случаев, когда из пары равных/сопоставимых по объёму слов всё равно предпочитают англицизм (образ — имидж). Подтвердят ли лингвисты право на жизнь второй точки зрения? Можно ли, например, сказать, что слово "хайп" вытеснило "шумиху" просто потому, что оно в три раза короче? Спасибо.
ответ
Мы придерживаемся иной точки зрения: заимствование оказывается востребованным (если не говорить о преходящей моде) тогда, когда оно более точно выражает то или иное значение. Новые слова, в том числе и пришедшие извне, языку необходимы. Точнее, скажем так: они остаются в языке, если они ему нужны, и бесследно исчезают, если не вписываются в его систему. В результате появления новых слов в языке происходит закрепление за каждым из них отдельных, специализированных значений. Более того, в роли терминов заимствования чрезвычайно удобны: ведь почти каждое русское слово на протяжении долгих веков своего существования приобрело множество значений, в том числе и переносных, — а термин обязан быть однозначным. Тут и выручает заимствование.
Многие из подобных слов действительно нужны языку. Ведь донатс не близнец всем известного пончика (который, кстати, в Петербурге называют пышкой) — он покрыт глазурью; маффин и капкейк — особые виды кекса. По тем же причинам когда-то появились (а затем прижились) в русском языке заимствования бутерброд и сэндвич. Пока в нашем обиходе не существовало такого блюда, как «ломтик хлеба или булки с маслом, сыром, колбасой и т. п.», нам и отдельное слово, которым такое блюдо называют, было ни к чему. Кушанье это появилось в России в Петровскую эпоху — тогда же мы усвоили и немецкое слово бутерброд. А сегодня в нашем языке бок о бок, абсолютно не мешая друг другу, сосуществуют бутерброд и сэндвич. Потому что бутерброд не то же самое, что сэндвич, который состоит из двух ломтиков хлеба и проложенных между ними сыра, колбасы и т. п., причём, скорее всего, безо всякого масла.
8 ноября 2025
№ 225730
добрый день +)
у меня к вам немного странный вопрос =)
мы на работе с девочками играем в игру под названием шарослов. Смысл игры - собрать из выпавших букв существительные +)
так вот в чем, собственно, вопрос:
есть ли такое слово, которое содержит в себе минимальное кол-во букв, при этом в нем есть буква "ъ"? Самое короткое слово для нас сейчас это "въезд". Может, вы нам сможете помочь? +)
Спасибо +)
ответ
Есть слово съём.
20 июля 2007
№ 273822
Всегда ли можно исключить вводное слово из предложения, не искажая при этом смысл. Как быть в этом случае? Может, днем, а может, ночью. (Подразумевается, как ответ на вопрос) "Может" же является в данном случае вводным словом, а значит, должно выделяться запятыми, если отбросить его, получается "Днем, ночью", что нельзя воспринять как логичный ответ. Надеюсь на вашу помощь.
ответ
Вводные слова далеко не всегда можно исключить из предложения, это упрощенная школьная формулировка. В приведенном Вами предложении может — вводное слово, знаки препинания расставлены верно.
12 марта 2014