Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 274801
Здравствуйте! У меня к Вам два вопроса: 1. Причастие "брошенный" образовано от совершенной формы глагола "бросить". Как правильно определить, от какой формы глагола образовано причастие? 2. Причастие "званый" образовано от несовершенной формы глагола "звать". Можно ли сказать, что причастие "званный" образовано от совершенного вида глагола "позвать"? Заранее Вам спасибо!
ответ
1. По смыслу: брошенный - такой, которого бросили (не бросали). Н. ф. - бросить.
2. Нет.
22 апреля 2014
№ 301449
Добрый день! Два вопроса 1. Как правильно - "описание ошибок, которыЕ / которыХ хотелось бы избежать?" Какое действует правило? Если вместо ошибок будет одушевленное существительное, влияет ли это на окончание? 2. Нужна ли запятая перед "и" в предложениях типа "Разработана стратегия и сформирована организационная база", "Зачем компании нужно меняться и насколько важна цифровизация?" По формальным признакам запятая нужна, но интуиция против Большое спасибо заранее!
ответ
Глагол избежать требует формы родительного падежа (не винительного!). Поэтому вне зависимости от одушевленности или неодушевленности существительного верно: ...которых хотелось бы избежать.
11 июля 2019
№ 301253
Добрый день! У меня два вопроса: 1) Пост и прикрепленное к нему фото крокодильчика в траве - на этот раз целого - быстро разлетелись по всем городским группам в социальных сетях. Нужна ли запятая после слова "раз"? 2) И правда, изучив несколько сайтов, обнаруживаем, что крокодилье мясо - удовольствие хоть и дорогое, но не редкое. Нужна ли запятая после "сайтов"?
ответ
1. Запятая после раз не требуется. 2. Запятая после сайтов нужна.
28 июня 2019
№ 278496
Добрый день! Подскажите пожалуйста, как правильно склонять подлежащее в предложении "На роботов-манекенов можно будет надевать вещи модных марок". Насколько я понимаю, слово "роботов" в Винительном падеже склоняется как одушевленное, а "манекены" - как неодушевленное. То есть правильно было бы "Надевать на робота", но "на манекен". А если эти два слова даны в сочетании?
ответ
Корректно: надевать на робот-манекен, на роботизированный манекен (ср.: надеяться на робот-пылесос).
7 октября 2014
№ 232850
Здравствуйте, помогите пожалуйста. На работе мы часто употребляем такое существительное как наряд-заказ и очень часто используем его во множественном числе, отсюда у меня и возник вопрос как правильно его необходимо произносить и соответственно писать. У нас имеется два варианта:
1) ..... для простановки нарядов-заказов.
2) ...... для простановки наряд-заказов.
В программе проверки Word указывается 2-ой вариант, если возможно напишите правильный и объясните почему.
ответ
Верно: нарядов-заказов, склоняются обе части.
19 ноября 2007
№ 248753
Здравствуйте, сотрудники «Грамоты»! Мне думается, оформлять написание двойной должности сотрудника типа «заместитель директора – старший экономист», «начальник отдела – главный бухгалтер» следует, используя тире (не дефис), поскольку в составе наименований должностей два равнозначных однородных существительных с зависимыми словами. В «Справочнике по правописанию и стилистике» Д. Э. Розенталя мне не удалось найти нужную рекомендацию. Подскажите, пожалуйста, правильный вариант и его обоснование. С уважением, Татьяна Артемьева.
ответ
Правильно именно с тире. Нужные рекомендации Вы найдете в полном академическом справочнике "Правила русской орфографии и пунктуации".
18 ноября 2008
№ 208500
Здравствуйте.
Ответьте, пожалуйста, на два вопроса:
1) Слово Интернет в смысле глобальной сети пишется с прописной буквы, в сочетаниях, например, интернет-кафе - со строчной. А как пишется в словосочетании российский интернет? Если я правильно понимаю, в этом случае речь уже не идёт об Интернете как о Всемирной сети. Является ли слово Интернет в этом контексте именем собственным?
2) Как пишется Рунет (российский интернет)?
ответ
Правильно: российский Интернет, Рунет.
31 октября 2006
№ 211088
Добрый день. Меня недавно пытались уверить, что в слове «договор» возможны два варианта ударения: на первую «О» - «дОговор» и на последнюю «О» - «договОр». Я знаю, что сейчас правильно ставить ударение на последнюю букву «о» - договОр (во множественном числе – «договоры»). А раньше говорили это слово с ударением на первую «О» - дОговор (во множественном числе – договора).
Подскажите, пожалуйста, правильный вариант.
ответ
Правильно: договОр, договОры, вариант договорА допустим в разговорной речи.
29 ноября 2006
№ 228051
Здравствуйте! Большое спасибо за ваши ответы! (Лучше когда, чем никогда:)
У меня два вопроса... (Один я уже задавал в несколько иной форме, но ответа не получил, к сожалению.)
1. Все трое(,) слегка навеселе, беззлобно шалили.
Нужна ли отмеченная запятая?
2. Стало больше(,) чем легко.
Нужна ли отмеченная запятая? (Предложение несколоко корявое, но меня интересует пунктуация в подобной структуре.)
Всего доброго!
ответ
1. Если есть оттенок значения причины (так как были слегка навеселе, шалили), то указанная запятая нужна. Если такого оттенка нет, то запятая не требуется. 2. Указанная запятая не нужна.
28 августа 2007
№ 222432
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, каковы правила обособления слова "скорее". Всегда ли оно обособляется, если это не наречие. Например, надо ли его обособлять в предложении типа "Это скорее рабочее название, нежели научный термин"?
И какова должна быть пунктуация в следующем предложении: При переводе этого английского слова даже глаголов будет не один, а два: "пролить" - скорее случайно, "разлить" - скорее обдуманно.
Спасибо.
ответ
1. Скорее... нежели выступает в роли союза, поэтому запятая нужна только перед нежели. 2. Слово скорее в данном случае может являться вводным (то же, что скорее говоря), а может не являться (то же, что больше). Поэтому вопрос об обособлении решает сам автор текста.
1 июня 2007
