Подсказки для поиска
Новогодняя игра: Грамота предсказывает будущее. Хочу погадать!
Хочу погадать!
Точное соответствие
Найдено 5 858 ответов
№ 280565
Здравствуйте. Обращаюсь по поводу ответа на вопрос №280537. Разве такие предложения не должны быть отредактированы? Ведь причастие "направлены (на)" управляет винительным падежом, а в обороте "кроме жилищных условий" - родительный. Следует ли отредактировать, например, так: "Средства материнского капитала могут быть направлены не только на улучшение жилищных условий, но и на оплату образования"? См. справочник Розенталя: "Требуют также правки предложения, в которых нарушены синтаксические связи между управляющим словом и зависимым оборотом, имеющим в своем составе предлоги "кроме", "помимо", "вместо", "наряду с" и др. Эти обороты, как правило, управляются сказуемыми, при которых имеется однородное по смыслу другое управляемое слово". Вопрос не праздный, а даже очень наболевший, так как в последнее время часто в СМИ (да и вообще в разного рода текстах) встречаются подобные конструкции. Нужно ли их править или такое написание допустимо и я придираюсь?
ответ

Вы правы, предложение лучше перестроить. Ответ на вопрос № 280537 дополнен. Спасибо!

22 января 2015
№ 280548
Добрый день. Как правильно написать: требует их перерегистрации и внесения изменений ИЛИ требует их перерегистрацию и внесение изменений... Спасибо.
ответ

Предпочтительно: требует их перерегистрации и внесения изменений.

21 января 2015
№ 280509
Добрый день! У нас с друзьями возник жаркий спор по поводу возможности одушевления существительного "кустик". Имеется некий сказочный мир, в котором бывают "хищные кустики", активно передвигающиеся и нападающие на достаточно крупную добычу, опасные в том числе для невооружённого или захваченного врасплох человека (гуманоида). Допустимо ли в такой парадигме склонение "хищного кустика" по одушевлённому типу? Pro: "хищный кустик" является активным и опасным существом, а не малоподвижным предметом, как земные растения. Ближайший его литературный аналог, "триффид" из перевода романа Джона Уиндема, склоняется по одушевлённому типу. Contra: во всех авторитетных словарях для существительных "куст" и "кустик" указан неодушевлённый тип склонения. Нет литературных примеров склонения существительного "кустик" по одушевлённому типу.
ответ

В художественном произведении слово кустик может быть употреблено как одушевленное существительное. Это поможет автору выразить нужный смысл, а читателю понять его.

20 января 2015
№ 280502
Как правильно? Представлять информацию за отчетный год и два года, предшествующие (предшествующих?) отчетному.
ответ

Если определение стоит после счетного оборота (два, три, четыре + существительное), то чаще оно ставится в форме им. падежа мн. числа: за отчетный год и два года, предшествующие… 

20 января 2015
№ 280484
Подскажите, пожалуйста, какой частью речи являются слова ДА и НЕТ? Спасибо!
ответ

В русском языке есть омонимичные союз да (хлеб да соль) и частица да (да, были люди в наше время). 

Нет – частица (нет, я не Байрон), но это слово может также употребляться в значении союза (три книги ему принес, нет, ему всё мало) и как предикатив (нет денег).

19 января 2015
№ 280483
Как правильно писать: третим или третьим?... предложение: трет*им будешь?
ответ

Правильно: третьим.

19 января 2015
№ 231058
Как правильно будет : Декан вызвал к себе двацать трех студентов или Декан вызвал к себе двадцать три студента? Спасибо
ответ

Верно: вызвал двадцать три студента.

19 января 2015
№ 280479
В ответе на вопрос № 233971 вы даете как один из правильных вариантов «уволить двадцати трех работников». Это не опечатка? Разве «20» в винительном падеже может иметь окончание -и ?
ответ

Ответ исправлен. Спасибо за замечание!

19 января 2015
№ 233971
Уволил 23 работников(а)? И как правильно прочитать число?
ответ

В конструкциях с составными числительными, оканчивающимися на два, три, четыре, винительный падеж сохраняет форму именительного независимо от категории одушевленности. Литературная норма: уволил двадцать три работника. Вариант уволил двадцать трех работников разговорный.

19 января 2015
№ 280449
Как правильно: "две бесплатные книги" или "две бесплатных книги"? Спасибо.
ответ

При существительных женского рода, зависящих от числительных два, три, четыре, определение, находящееся между числительным и существительным, чаще ставится в форме именительного падежа множественного числа: две (три, четыре) бесплатные книги. Но и вариант две (три, четыре) бесплатных книги возможен, это не ошибка.

17 января 2015

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше