№ 316941
Здравствуйте! В орфоэпическом словаре в статье о слове "генезис" слово на аудиозаписи произносится неверно. Наверное, было бы здорово исправить.
ответ
Спасибо за Вашу внимательность! Непременно исправим.
14 сентября 2024
№ 292422
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в первой части предложения: "В прошлом у ней было двадцать восемь лет трудового стажа, в будущем – ничего, а в настоящем – неистребимая тяга к труду" подлежащим является "двадцать восемь лет трудового стажа", а сказуемым - "было"? Или там нет подлежащего, а есть только сказуемое "было"? Заранее спасибо!
ответ
Вы верно определили подлежащее и сказуемое. Обратите внимание: форма у ней просторечная.
16 марта 2017
№ 219900
Доброй ночи. В предложении "А когда я пробудился, вокруг никого не было (,)и солнце(,)вставшее за спиной (,)было высоко.
Нужны ли запитые, мною поставленные в скобках? Спасибо.
ответ
Корректная пунктуация: А когда я пробудился, вокруг никого не было и солнце, вставшее за спиной, было высоко.
23 апреля 2007
№ 288500
Доброго времени суток! Какое число предпочтительнее в следующем запросе: Сотрудник Н был в командировках с ... по ... и с... по ... Просим сообщить имеющиеся сведения о полученной им индивидуальной дозе облучения в указанный период (ИЛИ в указанныЕ периодЫ?) Спасибо заранее! С уважением, Дмитрий
ответ
Здесь лучше: в указанные периоды.
18 мая 2016
№ 291501
Подскажите, пожалуйста, какой корень в словах исследователь и извергаться? Дело в том, что в разных источниках пишут по-разному, и вообще на какой словарь нужно опираться в случае замешательства при разборе слова?
ответ
Опираться можно на любой словарь в случае вариативности. Или представить оба варианта.
25 декабря 2016
№ 323692
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, есть ли какие-то данные о том, сколько примерно слов в русском языке было заимствовано из испанского? В какой период они пришли в русский язык? В XX веке?
ответ
Точных данных нет, называются числа от 200 до 300. Подробнее, в том числе о времени заимствования, см., например, здесь и здесь.
7 июля 2025
№ 233523
Пожалуйста, помогите! Честно ждала ответа три дня, теперь уже срочно. =) "Производство было налажено в соответствии с последними достижениями техники, в (НА?) нём было занято около 800 рабочих". Могут ли люди быть занятыми В производстве? Спасибо!
ответ
Возможны оба варианта, на наш взгляд, предпочтительно: на производстве, на нём.
29 ноября 2007
№ 312715
Здравствуйте! Возникло некоторое непонимание. "Платье лежит в шкафу." "Платье лежит в углу." Почему второстепенные существительные оказываются в дательном падеже, если вопросы к ним относятся к предложному? Например, к предложению "Платье лежит в доме." никаких вопросов не возникает. Есть ли какое-то правило в русском языке? Заранее спасибо.
ответ
(В) углу, (в) шкафу — это формы «второго предложного» падежа, имеющего пространственное значение (он называется также локативом). Формы образуются только от ограниченных групп существительных м. р. (сравним: о мосте — на мосту) и ж. р. третьего склонения (о пе́чи — в печи́). О правилах образования этой формы можно прочитать в § 1182—1183 и § 1188 «Русской грамматики» 1980 г. Особенностям «второго предложного» падежа в русском языке посвящены специальные исследования, например статья В. А. Плунгяна.
14 января 2024
№ 216145
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, следует выделять запятыми слово "было" в таких фразах, как:
...он, было, засомневался... она, было, согласилась...
Заранее благодарна,
Рене Брингсен
ответ
Обособление не требуется: Он было засомневался, она было согласилась.
21 февраля 2007
№ 327342
Подскажите , пожалуйста , почему в предложении : «Без языка не было бы человека» , грамматическая основа «не было бы» , а не «не было бы человека»?
ответ
Это предложение представляет собой результат отрицательной модификации утвердительного предложения С языком человек есть (существует). В нем подлежащее человек (И. п.). В отрицательной модификации предложения с такими глаголами (бытийными, т. е. сообщающими о бытии, существовании кого-л. или чего-л.) превращаются в безличные, а подлежащее принимает форму Р. п. и, таким образом, перестает отвечать определению подлежащего. Можно говорить, что это «разжалованное» подлежащее. С точки зрения формальной школьной грамматики от грамматической основы в этом случае остается только (не) было бы. С точки зрения не столь формальной грамматики в отрицательной модификации предложения каноническое подлежащее становится неканоническим, но все-таки подлежащим.
30 октября 2025
