№ 323835
Здравствуйте! Как понять предложение: "На столе лежала книга Смирнова" — на столе лежала книга, автором которой является Смирнов или на столе лежала книга, принадлежащая Смирнову?
ответ
Помочь внести ясность может только контекст, без него предложение понимается двояко.
11 июля 2025
№ 267664
На столе лежала тетрадка и карандаш. Или: На столе лежали тетрадка и карандаш. Как правильно?
ответ
7 декабря 2012
№ 221508
Пожалуйста, прокомментируйте следующее утверждение:
Признаком псевдоинтеллигентности является замечание «кофе — он». Обычно так говорят люди, не замечающие настоящих ошибок в речи.
Мужской род бедному напитку достался от устаревших форм «кофий» или «кофей». К примеру, до войны слово «метро» тоже было мужского рода (потому что метрополитен — он), в газетах писали: «наш метро».
В ботанике растение кофе — оно. Мужской род не делает напиток из зерен кофейного дерева более благородным, чем, скажем, напиток из бобов какао.
«Кофе — он» — такая же глупость и архаика, как январское отмечание рождества «по старому стилю».
Кофе должно быть среднего рода.
Источник: http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/138/
ответ
"Правильно" или "неправильно" то или иное слово, зависит от его фиксации в словаре. В свою очередь любая словарная фиксация - это решение автора словаря (или авторского коллектива), такое решение всегда основывается на опыте лексикографа, его наблюдениях над языковой действительностью и т. д. Сегодня в некоторых нормативных словарях русского языка содержится указание на возможность использования слова "кофе" как существительного среднего рода - правда, пока что только в разговорной речи. Так что литературный - кодифицированный - язык относится к "кофе среднего рода" с опаской. Мужской род - это, конечно, архаика. Но не всякая архаика - глупость :) Отмечание рождества в январе, как и мужской род существительного "кофе", нам глупостью не кажется.
19 мая 2007
№ 245830
виды и характеристика всех стилей речи
ответ
12 сентября 2008
№ 318349
Подскажите, пожалуйста, стили карате "киокусинкай", "годзю-рю" пишутся с маленькой буквы?
ответ
Орфографический академический ресурс «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН фиксирует:
ашиха́ра-карате́, нескл., с.
карате́, нескл., с.
карате́-до́, нескл., с.
карате́-кеку́синкай, нескл., с.
коси́ки-карате́, нескл., с.
По аналогии следует писать и другие названия стилей карате.
29 октября 2024
№ 309025
Здравствуйте! Как правильно сказать: сосна в стиле бонсай? Бонсай сосна? мы дарим вам сосну бонсай? мы дарим бонсай сосну?
ответ
Если действительно имеется в виду карликовая сосна, верно: сосна бонсай.
17 января 2022
№ 308593
Добрый день. Подскажите: - нужно ли тире; -зеленЫЙ или зленОМ ? Аккаунт выдержан в едином корпоративном стиле - зеленом. Спасибо!
ответ
13 сентября 2021
№ 326425
Как написать "несколько световых стилей" или "несколько цветовых стилей"
Речь идёт о цветной подсветке в приборе
ответ
Выбор прилагательного зависит от того, о чем идет речь: о стилях света или стилях цвета.
8 октября 2025
№ 241931
Здравствуйте! "20:00 - составляю отчёт, планирую рабочий день на завтра, прибираюсь на столе..". Как правильно прибираюсь на столе или прибираю на столе? Спасибо.
ответ
Корректно: прибираю стол, прибираюсь на столе.
11 июня 2008
№ 264023
Добрый день, уважаемая «Грамота»! Пожалуйста, ответьте на следующие вопросы. 1) В последнее время в прессе стало активно использоваться слово «протестант» в значении «человек, протестующий против чего-либо». Однако в этом значении слово встречается только в словаре Ушакова и при этом носит помету «книжн. устар.». Насколько оправданно употребление слова в этом значении в наше время? 2) В последнее время в прессе стало активно использоваться слово «стилистика» в значении «стиль» («стилистика интерьера», «стилистика оформления» и т. д.). Однако в словарях закреплено только одно значение этого слова – наука о языке. Насколько оправданно употребление слова в этом значении?
ответ
1. Современные словари указывают на книжную окраску слова "протестант" в этом значении. При общей высокой стилистике такое словоупотребление корректно.
2. Это дальнейшее (и вполне логичное) развитие следующего значения: "совокупность выразительных средств, раскрывающих тему, идею, мысль (фильма, направления в искусстве, школы). С. фильма. С. театральной постановки. С. абстракционизма".
24 сентября 2010
