№ 326106
Необъяснимое -не значит необъясненное. Нужно ли здесь тире.
ответ
Если перед сказуемым стоит отрицание не, то тире обычно не ставится: Офицер этот не чета вам; Бедность не порок; Аналогия не доказательство.
Постановка тире в этом случае имеет целью логически и интонационно подчеркнуть сказуемое: Но объяснение — не оправдание (М. Г.); Его взгляды на семейный этикет — не предрассудок ли это?
29 сентября 2025
№ 202298
Животные (?) это не товар. - Нужно ли здесь тире? Насколько я помню, когда есть "не", то тире не ставится. Кстати, если бы слова "это" там не было, то изменилось ли бы ситуация с тире? Спасибо.
ответ
Тире обязательно: Животные - это не товар. Правило, о котором Вы говорите, относится к тем случаям, когда между подлежащим и сказуемым стоит отрицание не и при этом нет слов это, это есть, значит, это значит, вот. Например: Бедность не порок. Сердце не камень. Офицер этот не чета вам. Если бы слова это в рассматриваемом предложении не было, тире бы не ставилось: Животные не товар.
2 августа 2006
№ 297716
Здравствуйте, уважаемые сотрудники, 16.07.18 я задавала вопрос, ответа, к сожалению, не получила, у меня появился ещё один, так что прошу теперь помощи по двум вопросам. 1.нужен ли предлог "в" в следующем предложении: "безоговорочно доверял, обязав повинность охранять и оберегать резиденцию" или же "обязав в повинность охранять и оберегать". 2."Мальчики, я подарю каждому по питомцу. Какому захотите." или нужно "Какого захотите." Очень надеюсь на ответ, буду ждать.
ответ
1. Оба варианта некорректны, слово повинность лишнее. Верно: безоговорочно доверял, обязав охранять и оберегать резиденцию. 2. Верно: ...по питомцу. Какому захотите.
31 июля 2018
№ 217375
Фраза:
1. Мне некому подарить цветы.
2. Мне не кому подарить цветы.
Во-первых, являются ли обе фразы правильно написанными по правилам русского языка.
Во-вторых, я предположил, что в первой фразе речь идет о том, что "у меня нет человека, который подарил бы мне цветы", а во второй фразе речь идет о том, что "у меня нет человека, кому я бы мог подарить цветы"
Если все же вторая фраза написана некорректно, то каков смысл первой фразы?
Заранее благодарен,
Василий Попов
ответ
Правильно написан первый вариант. Это предложение может иметь оба приведённых Вами значения.
15 марта 2007
№ 233754
Добрый день!
Прошу пояснить по слову легендарные, я считаю, что оно должно стоять в кавычках, потому что в этом предложение - оно имеет переносный смысл, т.е. это легенда внутри пары, их личная история, а не легенда в историческом смысле.
Речь идет о подарке - аренде лимузина.
Желаете посетить легендарные и памятные места, где вы познакомились, прогуливались, часто бывали вместе – этот подарок-сервис вы можете преподнести дорогому человеку.
Спасибо! Ольга.
Очень волнуюсь, когда мне говорят, что я не права в написании..
ответ
В данном случае следует использовать кавычки либо вообще заменить это слово.
3 декабря 2007
№ 239967
Известно, что в глаголе звонИт, ударение ставится на последний слог. Также как и в глаголе включИт (по-моему). Сомнения у меня также вызывает и такой глагол как врУчИт. К сожалению, не могу больше придумать таких глаголов, вызывающих проблему с постановкой ударения:), но наверняка, найдутся ещё такие... А какие есть ещё глаголы, в которых ударение ставится не на корень слова (как в глаголах подАрит, напИшет, удАрит и т.п.) и не вызывающие сомнений постановки на окончание ударения(бежИт и т.п. ). Есть ли какое-нибудь правило постановки ударений в таких глаголах?
ответ
Определенных правил ударения нет. Правильность ударения следует проверять по словарю (для этого в окне «Искать на Грамоте» достаточно набрать начальную форму глагола, например включить).
24 апреля 2008
№ 235542
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста. Я сомневаюсь в пунктуационных знаках в нескольких предложениях:
1. И этот человек жил у него столько, сколько ему нужно было, и так себя вел, что ему все время хотелось делать подарки (будет ли стоять запятая перед и так вел себя...?)
2. Потом мы узнаем, что он художник и, когда он писал портрет девушки, что-то случилось между ними. (правильно ли поставлена запятая на стыке союзов?)
3. Потом появляется Душка, подходит к нему, появляется Сильвия, и мы втроем стоим под козырьком в профиль. (будет ли стоять запятая перед и мы втроем...?)
Заранее огромное спасибо!
ответ
Пунктуация верна.
22 января 2008
№ 241533
Добрый день. В ответ на вопрос № 241476 (нужна ли запятая в этом предложении: "По оперативным данным, в городе произошло 8 пожаров"), вы сказали, что поставленная запятая нужна. Объясните, пожалуйста, почему. Это что, какой-то вводный оборот? И еще хотелось бы получить все-таки ответ на мой предыдущий вопрос: В разделе "Юмор" на вашем сайте, в подразделе "Имеющий уши да развесит..." есть такая шутка: "Жизнь так не устроена! Что делать, так она устроена". Здесь правильно раздельное написание "не"? Если можно, объясните, почему. Спасибо.
ответ
1. Запятая нужна для выделения вводного слова по оперативным данным (характеристика источника информации). 2. Исправили, спасибо за замечание.
3 июня 2008
№ 325171
Уважаемая, грамота. Все-таки прошу ответить, почему вы предлагаете писать слово раздельно. Нет же пояснительных слов? Второй раз задаю вопрос, у меня похожий вопрос, вот нашла у вас свежий ответ, почему так - не пойму?
№ 324172
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, слитно или раздельно следует писать "не" со словом "обезвоженный" в предложении: При тушении пожаров в резервуарах с не обезвоженной нефтью размещать технические средства или устанавливать их на водоисточники. Правильно ли я понимаю, что это относительное прилагательное, поэтому нужно писать раздельно? Спасибо большое.
ответ
Корректно раздельное написание не обезвоженной. В даном контексте это причастие.
25 июля 2025
ответ
Спасибо Вам за замечание! Ответ на вопрос № 324172 исправлен:
Корректно слитное написание: в резервуарах с необезвоженной нефтью. В данном контексте слово необезвоженный используется в терминологическом значении: стандартный/нестандартный, обезвоженный/необезвоженный.
26 августа 2025
№ 313164
Помогите, пожалуйста, освежить информацию по употреблению предлога "от" с брендами и в схожих ситуациях.
(искала по архиву, но в старых вопросах про пиджак от "Армани" и модель от Nokia ссылаются на ответ № 196573, а ответа под этим номером уже нет; или есть вопрос по фразе "фильм от создателей", но ответ можно трактовать и в пользу "от": "...при обозначении лица, предмета, явления и т. п., являющегося или послужившего источником чего-нибудь" - автор или изготовитель тоже, в общем-то, источник)
Как я понимаю, "от" давно уместно, когда речь идёт о моде. А в других культурных случаях типа "новый фильм (от) студии Anime", "новинка (от) "Хитрой книги" или тот же "фильм от создателей"? Возможно, русский язык уже переварил это by = от.
И кстати, есть ли разница, если мы в таких конструкциях оставим только источник? "От издательства "Ой-книга", "От "Бананолёта" или "От режиссёра "Больших сомнений" - например, как названия подборок? Может быть, тут будет по аналогии с "От издателя"?
ответ
Примем во внимание хронологию и типы словосочетаний с предлогом от: еще в XIX веке встречаются мебель от Гамбса, платье от французского портного, ботинки от Пироне, вина от Депре, в XX веке появляются духи от Шанель, платье от Диора, сумки от Трейси и многое другое... В этих словосочетаниях соединяются наименования какой-либо продукции и фамилии тех, кто ее создал. Но словосочетания могут выражать еще один смысловой признак: речь идет о создателях особенной, фирменной продукции, отличающейся какими-либо свойствами от ей подобной. В современной речи список создателей, чье имя попало в такое словосочетание, заметно расширился. В итоге стали употребляться пары выражений типа фильм от Балабанова и фильм Балабанова. В первом случае может быть подчеркнут индивидуальный, авторский стиль режиссера, тогда как смысловой задачей второго словосочетания может быть лишь сообщение о том, кто именно является создателем фильма. Если словосочетание лишится первой части и останется только предлог от и имя существительное, то появится возможность иного толкования этого фрагмента (ср.: сообщение от такого-то).
15 марта 2024
