Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 329236
Здравствуйте еще раз! Вопрос связан с подготовкой к ЕГЭ.В прошлом году в 20 задании было очень интересное предложение.Мнения учителей разделились.Просим разъяснить расстановку знаков препинания.
Видно было (1) что кустик переехали колесом (2) и уже после он поднялся (3) и потому стоял боком(4) но все-таки стоял.
Заранее благодарим
ответ
Корректно: Видно было, что кустик переехали колесом и уже после он поднялся и потому стоял боком, но все-таки стоял.
20 января 2026
№ 325602
Здравствуйте! Допустим, я хочу назвать вино вишневым, имея в виду не то, что его сделали из вишен, а то, что при брожении виноградный сок получил вишневый привкус. Правильно ли я понимаю, что мне нужно взять прилагательное в кавычки?
ответ
Да, Вы правы.
12 сентября 2025
№ 288281
Здравствуйте! В школе писали контрольную, одним заданий было следующее: расставить пунктуацию в тексте. Вот одно предложение, которое вызвало некоторые затруднения: "Возле самой фанзы ручья не было видно, он протекал где-то под землей, под грудой навороченных камней, и так близко, что, сидя в фанзе с открытой дверью, можно было постоянно слушать его неровную песню, иногда похожую на радостный, но сильно приглушенный разговор" (М.Пришвин "Жень-Шень"). Вопрос следующий: можно ли после слов "ручья не было видно" поставить не запятую, а двоеточие? Я поняла, что за этими словами следует пояснение, т.е. должно стоять двоеточие. Помогите разобраться, пожалуйста. Заранее спасибо!
ответ
В этом предложении возможны варианты пунктуации. После слова видно можно поставить запятую, но можно и двоеточие, если считать, что далее следует пояснение (поясняется, почему ручья не было видно). Оба варианта будут правильными.
8 мая 2016
№ 328108
добрый день, я расширю вопрос про привязанных лошадей (с определением подлежащего в предложении Лошади привязаны). А вот похожая ситуация, предложение ...стали видны дома, макушки деревьев. Дома и макушки тоже подлежащее или дополнение? спасибо!
ответ
Дома и макушки — однородные подлежащие.
21 ноября 2025
№ 286566
Добрый день, уважаемые сотрудники грамоты! Прошу помощи в оформлении подзаголовка газетной статьи (речь в ней об установке в городе камер видеонаблюдения). Как правильно: 1. видео-невидимо, 2. видео невидимо или как-то еще. Есть ли у слова "невидимо" значение "много, полным-полно"? Просьба ответить как можно скорее - нужно отправлять полосу в печать. Заранее благодарю.
ответ
В значении 'очень много, бесчисленное множество' употребляется сочетание видимо-невидимо. В заголовке лучше поставить тире: Видео – невидимо.
28 января 2016
№ 258276
Здравствуйте, объясните, пожалуйста, почему в слове год в предложном падеже возможны два равноценных окончания, например, о годЕ, но в годУ?
ответ
См. ответ на вопрос № 255183.
26 февраля 2010
№ 267574
Уважаемая грамота.ру, нужны ли запятые в такой конструкции: "в этом, так называемом, доме"?
ответ
Запятые не требуются: в этом так называемом доме...
5 декабря 2012
№ 274198
Подскажите пожалуйста, как правильно написать: ...квартира в доме В Шереметьевском квартале или НА Шереметьевском квартале? Спасибо.
ответ
Верно: в квартале.
31 марта 2014
№ 207715
Допустимо ли в принципе такое написание "не" с причастием при наличии дополнения: "продукт, нерастворимый в воде".
ответ
Нерастворимый -- прилагательное, слитное написание корректно.
18 октября 2006
№ 329260
Верно ли использование слова «пускать» в формулировках: «Пускать соль в суп», «пускать масло в салат»?
ответ
Употребление глагола пустить/пускать в таком значении не соответствует современным языковым нормам.
20 января 2026
