№ 316116
Добрый день!
Вопрос по ударению в слове "велики" (в значении "грандиозны; очень большие").
В БТС у вас на сайте допускается ударение велИки и великИ в первом значении, в третьем - только великИ. Мне это нравится и это привычно.
Но вот в большом орфоэпическом даётся только велИки. Это, согласитесь, весьма необычное ударение. Не будет ли ошибкой, если при аудиозаписи мы отойдём от БЭС и запишем "велИки"?
Большое спасибо заранее за ответ!
ответ
Дело в том, что в БТС все значения прилагательного великий даны вместе с краткими формами в одной статье. Но другие лексикографы полагают, что краткие формы велик, велика, велики в значении 'большой' — это формы прилагательного большой (с супплетивизмом).
В новом "Большом словаре русского ударения", который скоро выйдет из печати, написано так:
вели́кий; вели́к, вели́ка, вели́ко, вели́ки (ср. кратк. форма прил. большой – велика́, велико́, велики́) 'выдающийся'
большо́й; вели́к, велика́, велико́, велики́ (ср. кратк. форма прил. вели́кий – вели́ка, вели́ко, вели́ки); бо́льше
◊ от мала до вели́ка.
12 августа 2024
№ 269966
Добрый день. Подскажите пожалуйста как пишется слово «тур» (слитно, через пробел, дефис), когда выступает в роли суффикса/второго корня. Например в словах: кинотур, велотур, фототур. Заранее благодарю. Георгий.
ответ
Здесь правильнее говорить о написании первых частей сложного слова. Элементы кино, фото и вело пишутся слитно с последующим словом, в том числе со словом тур. Ср.: шоп-тур.
27 июня 2013
№ 301561
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, может ли прямая речь не сопровождаться словами автора? И в каких случаях? Например, при оформлении мыслей героя? Другими словами, может ли быть использована схема "П".
ответ
18 июля 2019
№ 305552
Уважаемая Грамота.ру, скажите, пожалуйста, какая частица - не или ни - пишется в предложении "Нет в России семьи такой, где б н... памятен был свой герой..."? Спасибо.
ответ
Верно с не: Нет в России семьи такой, где б не памятен был свой герой.
7 мая 2020
№ 242865
Можно ли известный фразеологизм употреблять в такой форме : "Краеугольная черта", или лучше перестроить данное предложение: "Но потребность в герое — краеугольная черта любой культуры". спасибо
ответ
Такое употребление некорректно. Это прилагательное употребляется только в составе фразеологизма краеугольный камень.
2 июля 2008
№ 310170
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала! Вопрос очень срочный, не откажите, пожалуйста, в помощи. Во фразе «подобно отважному герою, желавшему великой славы» какой падеж применить? Желавшему славы или желавшего славы?
ответ
Корректно: подобно отважному герою (какому?), желавшему великой славы.
12 декабря 2022
№ 290514
Как объяснить отсутствие запятой на стыке союзов в следующем предложении: «Геолог напряженно вглядывался в карту местности, а когда наконец понял, где находится, с размаху ударил себя по колену".
ответ
Запятая не ставится, т. к. невозможно изъять из предложения придаточную часть когда наконец понял, где находится.
3 октября 2016
№ 317470
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после "так" в этом предложении и почему? Так Н. В. Гоголь изображает обывательство Манилова, демонстрируя душевную пустоту, ограниченность, бездеятельность и безнравственность героя.
ответ
Для ответа на Ваш вопрос контекст недостаточен: так может быть местоименным наречием в значении "именно таким образом, не как-нибудь иначе" (в этом случае запятая не нужна), но может быть и вводным словом в значении " к примеру, в частности" (в этом случае запятая нужна).
26 сентября 2024
№ 317244
Добрый день! Владимир Зельдин в заглавной роли в спектакле "Учитель танцев". В заглавной или в главной? Должно ли быть обязательно имя героя в заглавии, чтобы употребить прилагательное "заглавный"?
ответ
Предложение Владимир Зельдин в заглавной роли в спектакле "Учитель танцев" вполне корректно. Заглавная роль — это роль персонажа, который указан в заглавии пьесы. Чаще всего это действительно имя собственное (заглавная роль в романе "Анна Каренина"), однако обозначен он может быть и иным способом (заглавная роль в сериале "Идиот").
22 сентября 2024
№ 315385
Здравствуйте. Встретилось любопытное, хочется узнать мнение филологов (и филологинь). Насколько верным можно считать утверждение, что давно устаревший и непродуктивный к тому времени суффикс -ин(я) фактически "вернул к жизни" в современном русском языке именно поэт Евтушенко в 1956 году, когда использовал (скорее в шутливом ключе, как я понимаю) феминитив "геологини" как рифму к "благими", за которым активно (и уже, как видим, на полном серьёзе) последовали "психологини", "хирургини" и прочие нынешние "-ини"? Благодарю.
ответ
Интересная точка зрения, однако едва ли можно говорить о том, что поэт "вернул" этот суффикс в активное употребление. В русском литературном языке достаточно слов, обозначающих лиц женского пола и оканчивающихся на -иня/ыня: береги́ня, боги́ня, княги́ня, враги́ня, герои́ня, герцоги́ня, графи́ня, доги́ня (от дог), и́нокиня, йоги́ня, мона́хиня, шахи́ня, ба́рыня, боя́рыня, госуда́рыня, гусы́ня, рабы́ня, суда́рыня...
19 июля 2024
