№ 326958
Добрый день!
В ответе на вопрос № 244168 сказано, что "предпочтительнее использовать кавычки-елочки". Не первый раз встречаю упоминание о предпочтительности кавычек-елочек перед кавычками-лапками, но так и не поняла, почему. Была бы благодарна за разъяснение.
ответ
Кавычки-елочки предпочтительнее кавычек-лапок, потому что именно они считаются основным способом выделения печатного текста на русском языке. См. материал «В чем разница между кавычками разного рисунка?» в разделе «Письмовник» на нашем портале.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
22 октября 2025
№ 327026
Допустима ли постановка точки с запятой между однородными членами после обобщающего слова "зеркала" в следующем предложении: "Иосиф за свою несправедливо короткую, но бесконечно богатую жизнь
отразился в стольких людях, судьбах, книгах, городах, что в эти скорбные дни,
когда он незримо ходит между нами, хочется набросить траурную вуаль на все
любимые им зеркала: на великие реки, омывающие Манхэттен [, / ;] на Босфор [, / ;] на
каналы Амстердама [, / ;] на воспетые им воды Венеции"?
ответ
По правилам однородные члены после обобщающего слова разделяются точкой с запятой, если они сильно распространены и если внутри них имеются запятые. В данном случае целесообразность использования точки с запятой между однородными членами вызывает большие сомнения.
24 октября 2025
№ 267311
Тетрадь Кокуса Михаила или Кокус Михаила, я подписываю тетрадь Кокуса Михаила, родители зачёркивают букву "а" и считают что правильно будет - Кокус Михаила.
ответ
Мужские фамилии, имеющие основы на согласные и нулевое окончание в именительном падеже (на письме они кончаются согласной буквой, ь или й), кроме фамилий на -ых, -их, склоняются. То есть верно: Кокуса Михаила. Подробности - в "Письмовнике".
14 ноября 2012
№ 295850
нужна ли запятая в фразе: директор, д.э.н.
ответ
Названия должности и ученой степени не являются однородными приложениями, если стоят до имени собственного, например: директор завода д-р экон. наук Петров. Но в позиции после имени собственного они становятся однородными: Петров, директор завода, д-р экон. наук.
12 января 2018
№ 306385
Здравствуйте. Правильно или неправильно пишут и говорят: "Исполняющий ПОЛНОМОЧИЯ главы города..." ? Я считаю, что неправильно, ведь полномочия предоставляются. Но в наших городских официальных СМИ именно так и пишут "исполняющий полномочия главы города". Как правильно? Благодарю за ответ.
ответ
Вы правы, с точки зрения русского языка сочетания исполнять полномочия и исполняющий полномочия некорректны. Несмотря на это, они зафикисированы в некоторых официальных документах, в частности Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
1 августа 2020
№ 243926
Я пытаюсь получить ответ на свой вопрос, но , почему-то, нет обратной связи. Пожалуйста, напишите, к какому склонению можно отнести слова "часовой", "постовой", и вообще, являются ли эти слова существительными. Спасибо!
ответ
Часовой, постовой – имена существительные, образованные путем субстантивации (перехода слов из одной части речи в другую: из прилагательных – в существительные). Став именами существительными, эти слова сохранили свой тип склонения: они изменяются по адъективному склонению (как имена прилагательные).
4 августа 2008
№ 240550
Здравствуйте! Меня интересовал вопрос, выделяется ли запятыми сочетание "в основном". Я просмотрела соответствующие вопросы - в большинстве ответов справочной службы сказано, что это сочетание не обособляется. Однако в ответах на вопросы 240133, 233226, 223417 это сочетание почему-то выделяется запятыми. Поясните, пожалуйста. С уважением, Ирина.
ответ
Сочетание в основном не требует постановки знаков препинания. Однако если в основном начинают собой присоединительный оборот, то они выделяются вместе с относящимися к ним словами, т. е. ставится запятая перед ними.
Спасибо за замечание. Ответы исправлены.
13 мая 2008
№ 256675
Лингвисты объясняют, что эти словари не содержат абсолютно новых языковых форм.» Почему в этом предложении родительный падеж? Я думала, что глагол содержать требовал бы винительный падеж. Содержать что… С уважением Елена
ответ
Верно: содержать что – не содержать чего / что. Слова, зависящие от глагольной формы с отрицанием, могут стоять в форме как родительного, так и винительного падежа, если в зависимости от глагола без отрицания они употребляются в винительном падеже.
30 ноября 2009
№ 309701
Я прошу вас, очень нужен ответ! Пробиваюсь к вам не первый месяц со своим вопросом... Как писать слова, образованные присоединением русскоязычных элементов к отдельным буквам или аббревиатурам, написанным кириллицей? Как то: - S(-/')очка ("эсочка", размер одежды); - IT(-/')шник ("айтишник", категория профессий); - USA(-/')щик ("юэсэйщик", сленговое название сторонников образа жизни и политики США) и др. С одной стороны, существует правило дефисного написания (см. Грамота.ру). Дефис употребляется в составе письменных эквивалентов сложных слов, часть которых передается цифрой, буквой или буквами (в том числе нерусского алфавита) или иным начертанием (даже таким, которое невозможно «прочесть»), напр.: 25-процентный, 150-летие, 300-миллионный, 5 1/2-тысячный, Т-образный, IBM-совместимый, γ-активный, «S-образное движение ловкого тела» (Купр.), ww-образные трубки. С другой стороны, есть правило написания через апостроф, когда это касается русскоязычных окончаний и суффиксов. Русские окончания и суффиксы отделяются апострофом от предшествующей части слова, передаваемой латинскими буквами. Как быть в таких случаях? Подчеркну, что это, конечно, можно передать кириллицей ("эсочка", "айтишник" и т. д.), но как быть именно со стыковкой, как она оформляется в подобных ситуациях?
ответ
Действует такое правило: апострофом отделяются русские окончания и суффиксы от предшествующей части слова, передаваемой латинскими буквами. Таким образом, корректно: IT'шник, S'очка. Но эти слова лучше всё же писать кириллицей, поскольку они уже вошли в русский язык.
27 июня 2022
№ 309848
Допустимы ли фразы вроде "Можете, пожалуйста, объяснить подробнее?" или "Не передадите ли, будьте добры, деньги?"?
ответ
В разговорной речи подобные конструкции не редкость. Однако литературной нормой они пока не стали, и рекомендовать их к употреблению нельзя. О конструкции Можно, пожалуйста... подробно рассказала О. И. Северская в статье «Можно, пожалуйста, чувствовать себя новой?».
29 августа 2022
