№ 276488
Доброго времени суток! В случае непредьявления, непредоставления, неоплаты и т.д. - слова пишутся слитно. Объясните, пожалуйста, почему, какое правило применимо в данном случае. Спасибо!
ответ
Нет причин для раздельного написания. Такими причинами могут быть: противопоставление, усиление отрицания и т. д.
23 июля 2014
№ 276490
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты.ру. Ваш сайт очень помогает мне в работе и в жизни. С удовольствием ссылаюсь на вас постоянно. Я много раз задавала вам вопросы, но ответа никогда не получала. Пожалуйста, помогите на этот раз. Не могу поставить слово "предоставление" в правильный падеж в предложении: Для получения предварительного одобрения предоставлени(-ю/-я) любых ценностей, разрешенных настоящей Политикой, необходимо воспользоваться формой «Запрос в отношении *****», которую можно найти на сетевом узле Компании. Спасибо заранее!
ответ
Орфографически верно: предоставления. Обращаем Ваше внимание на стилистическую погрешность - нанизывание форм родительного падежа (получения предварительного одобрения предоставления ценностей). Фразу нужно перестроить.
23 июля 2014
№ 276492
Уважаемые консультанты! Как следует написать _институт физкультуры_, если это не полное название учреждение, а используемое в быту, например: Его сын учится в (И)институте (Ф)физкультуры. Спасибо.
ответ
Корректно: Его сын учится в Институте физкультуры.
23 июля 2014
№ 276495
Здравствуйте. Я Вам задавала уже этот вопрос .но ответа так и не дождалась. А очень нужно! Пожалуйста! Употребление слов "касательно" и "относительно". В каких случаях их употребление корректно, а когда стоит заменить предлогом о/об, например? Очень нужен Ваш ответ!
ответ
Эти предлоги используются в значении "по отношению к кому-, чему-л., в отношении кого-, чего-л.", причем касательно характеризуется словарями как книжное, официальное слово.
23 июля 2014
№ 276498
Здравствуйте! Со знакомыми долго спорили, нужна ли запятая в предложении "мне кажется, или у тебя сейчас начнутся проблемы?" и почему. По поиску найти похожие вопросы не мог, а если искать просто "кажется", высвечивается более 700 результатов, в большинстве из которых слово "кажется" не входит в рассматриваемые примеры, а является частью ответов или формулировок вопросов от участников. Спасибо!
ответ
Запятая не нужна. Запятая не ставится в сложносочиненном предложении, если его части являются вопросительными предложениями.
23 июля 2014
№ 276502
Добрый вечер, уважаемые специалисты портала Грамота.ру. Большое спасибо вам за оперативные ответы, вы очень помогаете! Ещё вопрос: как правильно расставить кавычки (они должны быть двойные? где лучше писать кавычки в виде запятых, а где в виде ёлочек?): АО <<НК <<Социально-предпринимательская корпорация "Павлодар">> Благодарю!
ответ
Корректно: АО «НК "Социально-предпринимательская корпорация "Павлодар"».
25 июля 2014
№ 276503
Скажите, пожалуйста, вот в таких фразах: На диване сидят/ит ребенок, а также взрослые, - какое окончание должно быть у глагола - ед. или мн. числа - при условии, что союз именно "а также"? Спасибо.
ответ
Если между однородными подлежащими стоит присоединительный союз (а также), то сказуемое согласуется с ближайшим подлежащим: На диване сидит ребенок, а также взрослые.
24 июля 2014
№ 276504
Добрый день! Увидела в письме фразу "из 58 работающих сооружения". Мне кажется - "сооружений" правильно, но задумалась. Как все-таки правильно? С уважением, lelusya
ответ
24 июля 2014
№ 276505
Добрый день, в каких случаях правильно использовать "наверно", а в каких "наверное"?
ответ
Это равноправные варианты. В любом контексте они взаимозаменяемы.
24 июля 2014
№ 276512
Ваш ресурс указывает, что правилами русского языка являются правила 1956 года. ( http://www.gramota.ru/spravka/rules/ ) А чем является вот это – «Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник», издание 2007 г. ( http://www.ozon.ru/context/detail/id/3189654/ ) Почему правила существуют в двух разных версиях? Что из них является правилами?
ответ
Полный академический справочник «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина – результат многолетней работы Орфографической комиссии РАН, направленной на уточнение действующих правил русского правописания. Эта работа шла в 1990-е – начале 2000-х; предполагалось, что ее результатом станет утверждение нового свода правил, в котором регламентировалось бы написание новых слов, появившихся в русском языке после 1956 года (например, слов с первыми частями видео... медиа... интернет...), сняты некоторые противоречия свода 1956 года, устранены кое-какие неоправданные исключения, ликвидированы явно устаревшие написания, которые в 1956 году были вызваны идеологическими причинами (например, написание названий, связанных с религией).
Однако по причинам, не зависящим от лингвистов, этого не произошло. Официальное утверждение новой редакции правил не состоялось, прежде всего – из-за негативной реакции в обществе на некоторые первоначально предлагавшиеся изменения. Во многом эта реакция была спровоцирована недобросовестной работой журналистов: СМИ писали о будто бы готовящейся «реформе языка», «узаконении безграмотности» и т. п., хотя никаких радикальных изменений лингвисты не предлагали. В результате подготовленный Орфографической комиссией текст правил русского правописания лег в основу вышедшего через несколько лет полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации». Он вышел именно на правах справочника (не общеобязательного свода), дополняющего и уточняющего действующие «Правила русской орфографии и пунктуации» 1956 года в соответствии с современной практикой письма.
Официальный статус общеобязательных правил правописания сохраняется за сводом 1956 года (который в некоторых случаях противоречит современной письменной практике, такой вот парадокс).
14 июля 2020
