№ 285577
Как правильно: дедуПликация или дедуБликация? Добрый день, на работе возникли дикие споры: в нашем случае речь идёт о даных в таблицах. Как мне кажется слово дедуПликация это вариант транслитеризации английского deduplicate, а тк в русском языке есть слово дуБль а не дуПль нужно говорить дедуБликация, кто прав? (ваш сайт по запросу ду*ликация говорит: ДУБЛИКАЦИЯ, -и; ж. =Дублирование. ДУПЛИКАЦИЯ, -и; ж. Биол. Изменение хромосомы, заключающееся в удвоении какого-л. из её участков.)
ответ
Словарной фиксации нет, написание неустоявшееся и испытывает колебания, поэтому споры вполне оправданны. В ожидании словарной фиксации мы рекомендуем написание дедубликация. Приставка де- присоединяется к слову дубликация (=дублирование).
1 декабря 2015
№ 288842
Хочу уточнить. Вот вопрос № 234518 "Подскажите пожалуйста, склоняется ли русская фамилия Ламзин? Если да, как именно она склоняется? Ответ справочной службы русского языка Мужская фамилия Ламзин склоняется как существительное "бензин". Смотрим, что получается. С бензином. С Мишей Ламзином? НЕТ. С Мишей Ламзиным. Да. Нельзя тут проводить аналогию со словом "бензин", раз то фамилия русская. Но если она была бы иностранная, было бы именно так: с Мишелем Ламзином. Подправьте свой ответ, пожалуйста.
ответ
Спасибо за уточнение! Поправили ответ.
4 июня 2016
№ 271778
Добрый день. Прошу вас ответить как правильно написать частицу "не" в следующей фразе: "Перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим и (или) не предусматривающих раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций (оффшорные зоны)". Вместе со словом "предусматривающих" или отдельно? Вроде бы по смыслу причастие близко к глаголу, а вроде бы и нет. Как правильно? Слитно или раздельно? Спасибо за внимание.
ответ
Следует писать раздельно, это причастие с зависимыми словами: не предусматривающих раскрытие и предоставление информации.
12 ноября 2013
№ 258291
Здравствуйте! Возможно вопрос будет слегка глупым,но я даже поспорила на него. Представьте ситуацию: Вася договорился о встрече со своим другом Петей и они собрались пойти на концерт. Вася очень сильно опоздал и на концерт они не успели. Петя ему говорит с сарказмом: "Ну ты бы еще раньше пришел!" Скажите, как правильно говорить - Ты бы еще "раньше" или "позже" пришел!"?
ответ
Если с сарказмом, то "позже".
1 марта 2010
№ 244166
На протяжении ряда лет занимаюсь расшифровкой протоязыка,взяв за основу русский язык.Со временем создал некий алфавит,где каждому звуку соответствует свое значение или,если говорить примитивно,каждая буква является своеобразным иероглифом,имеющим звуковое и образное значение,а все слова некие аббревиатуры,истинного значения которых мы не понимаем.Не являясь специалистом в лингвистике,хотел бы получить консультацию специалистов,которые занимаются подобным.При необходимости,мог бы опубликовать более подробную информацию.
ответ
Алексей, "подобным" мы не занимаемся.
10 августа 2008
№ 318610
Здравствуйте! Хотелось бы еще раз вернуться к вопросу о написании знака % после числа. Вы рекомендуете оставлять пробел (см. например вопрос № 316680) - однако сами не следуете свои рекомендациям https://gramota.ru/journal/novosti-i-sobytiya/70-rossiyan-schitayut-russkiy-yazyk-samym-vazhnym-shkolnym-predmetom
Не поймите меня неправильно, вопрос не праздный, и у меня нет цели вас "подловить" - просто написание без пробела, судя по всему, намного более распространено. Хотелось бы получить от вас дополнительные комментарии по данному вопросу.
ответ
Спасибо за замечание! Внесем правки. Все-таки, несмотря на распространенность написания без пробела, справочники настаивают, что пробел необходим. И это логично: пробел — признак нового слова, мы ведь не пишем 70процентов.
5 ноября 2024
№ 328343
Нужно ли заключать в кавычки фразу, где цитируется отношение персонажа к чему-то, если до этой фразы было в качестве вводного сочетания доложено, что это «по его мнению»? У меня логика такова: если сказано, что последующая фраза являлась его (персонажа) мнением, то и нет смысла ставить кавычки на идущую далее фразу. Разве что курсив я бы поставил (для «нужного» прочтения этой фразы). Хотелось бы узнать, как думают современные правила русского языка, спасибо!
ответ
Такое оформление фразы возможно, но оценить его уместность или неуместность можно только для каждого конкретного фрагмента.
29 ноября 2025
№ 269497
Уважаемые специалисты, в каком случае пишется "вне зависимости", а в каком "в независимости". Существует ли форма слитного написания?
ответ
29 мая 2013
№ 310279
Как сказать «точка с запятой» во множественном числе и используется ли такая форма в принципе? «Точки с запятой» или «Точки с запятыми»?
ответ
Форма множественного числа используется редко, встречаются оба варианта: и точки с запятыми, и точки с запятой. Ср.:
Перед «но» и «следственно» всегда ставлю точку с запятой… Ну-с, а двоеточие? Двоеточие ставится после слов «постановили», «решили»…». Точки с запятой и двоеточия потухли. Наступила очередь вопросительных знаков [А. Чехов. Восклицательный знак (1885-1886)];
Бездумно мама не бросала слов ни на ветер, ни в безветренную погоду. Она выстраивала мысли с алгебраической точностью, вынося за скобки всё лишнее. И почти никогда не меняла свои твёрдые точки зрения на какие-либо точки с запятыми или многоточия [А. Алексин. Раздел имущества (1979)].
23 января 2023
№ 305091
Добрый день! Допустима ли такая форма записи: "К концу 2016/17 года" или правильно будет "К концу 2016 - началу 2017 года"
ответ
Первый вариант некорректен, второй верен. Обратите внимание, что вместо дефиса должно стоять тире: К концу 2016 — началу 2017 года.
2 апреля 2020
