№ 319883
Здравствуйте. Как правильнее написать на русском имя Max Mallowan: Макс Маллован или Макс Маллоуэн?
ответ
Существуют две традиции передачи этого английского звука в русском языке, ср. Ватсон — Уотсон. Лучше так, как ближе к произношению. Но если уже существует сформировавшаяся традиция (как, например, с доктором Ватсоном), то менять ее не надо. Кроме того, существуют произносительные различия между британским и американским вариантами английского. По интернет-источникам можно определить, что произношение имени Mallowan в этих вариантах различается. Соответственно, есть и различия в написании. В этом конкретном случае очевидно, что на письме употребимы оба варианта, см. ссылки:
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.be68ff4c-67531bba-e2f97a52-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Max_Mallowan
ttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD,_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81
Ни один из них нельзя назвать ошибочным. Выбор будет вкусовым.
6 декабря 2024
№ 303209
Добрый день! Хотелось бы до конца разобраться с мн. ч. слова «практика». Согласно словарю Ушакова, формы мн. ч. нет, Зализняк же приводит все склонение во мн. числе. Кто из них прав, и правильно ли употреблять мн. ч этого слова в выражении «лучшие мировые практики»?
ответ
Форма мн. ч. в настоящее время употребляется, приведенный Вами пример отвечает нормам литературного языка.
31 октября 2019
№ 231074
добрый вечер, скажите что означает слово "концептуализация". Спасибо!
ответ
См. в http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F [«Яндекс.Словарях»].
14 октября 2007
№ 302909
Нужны ли запятые в этих предложениях? 1. Чтоб был мир[,] и все тревоги были учебными! 2. Чтоб мы жили в мире и согласии[,] и никогда не направляли оружие друг на друга!
ответ
В обоих случаях запятые не нужны.
18 октября 2019
№ 260423
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Справочного бюро". Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в подобных предложениях: "Общая сумма, необходимая для возведения храма (,) – 2,5 млн. гривен." Заранее благодарна за ответ.
ответ
14 апреля 2010
№ 208733
Где в подобных случаях правильно ставить запятую?
Деисусный чин, или Деисус(,) (греч. - моление) (,) - это название относится …
… центром нового царства, основанного Аахмесом или Амозисом(,) (1550-1530 гг.) (,) сломившим могущество Гиксосов. Спасибо.
ответ
Корректная пунктуация: Деисусный чин, или Деисус (греч. -- моление), -- это название относится... Центром нового царства, основанного Аахмесом или Амозисом (1550--1530 гг.), сломившим могущество Гиксосов... (однако если Аахмес и Амозис -- разные имена одного человека, перед или требуется запятая).
1 ноября 2006
№ 216880
Только на время одного концерта в знаменитом зале Нью-Йорка три популярнейшие группы 60-х воссоединятся, чтобы исполнить музыку и песни, которые сделали их известными на весь мир.
Можно ли так написать? Спасибо
ответ
Лучше: Только на одном концерте... В остальном предложение корректно.
5 марта 2007
№ 208570
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, следует ли ставить запятую перед КАК в следующем случае: Такие птицы КАК зяблик, поползень обитают в лесах.
И еще вопрос: ставится ли точка после сокращений ТЫС,МЛН,МЛРД?
ответ
Правильно: Такие птицы, как зяблик, поползень, обитают в лесах. Правильно: тыс. (с точкой), млн, млрд (без точки).
31 октября 2006
№ 327013
Уважаемые, коллеги, нужны ли кавычки после слова "надпись" в предложении: "... радовались тому, что у нас есть что-то упакованное в пакет с надписью: «Детский мир» заботливыми дедовыми руками в красных рукавицах"? Спасибо.
ответ
Кавычки нужны, двоеточие не нужно: ...радовались тому, что у нас есть что-то упакованное в пакет с надписью «Детский мир» заботливыми дедовыми руками в красных рукавицах.
24 октября 2025
№ 329538
Прошу уточнить норму склонения в винительном падеже (ед. и мн. ч.) сложных существительных с дефисом, где главное слово неодушевленное, а приложение — одушевленное (компания-разработчик, организация-исполнитель, фирма-нарушитель). Возникает противоречие: 1. Формальная морфология требует неодушевленного склонения по главному слову (Вин. = Им.): «проверить компанию-разработчик», «выявить компании-нарушители». 2. На практике встречаются случаи использования одушевленной формы склонения приложения (Вин. = Род.): «информировать компанию-разработчика», «наказать компании-нарушителей». Вопрос: 1. Являются ли обе модели нормативными и равноправными для официально-делового стиля? 2. Можно ли считать форму «компанию-разработчика» ошибкой? 3. Существует ли академическое правило, фиксирующее выбор одушевленной/неодушевленной формы для таких пар?
ответ
Склонение синтаксических конструкций с приложением — весьма непростая тема для обсуждения. В современной деловой речи подобные конструкции могут включать определяемые существительные, обозначающие организацию, учреждение, государство, в качестве же приложения (определения) выступают существительные типа участник, преемник, производитель, исполнитель, разработчик, отправитель, нарушитель, ответчик, импортер, экспортер, выгодоприобретатель и др. Первую позицию занимают неодушевленные существительные, а вторую — существительные одушевленные (в расширенном, измененном значении). Лингвисты констатируют: в таких конструкциях существительные-определения демонстрируют вариантные формы винительного падежа. Это варьирование — не уникальное явление: как можно видеть на других примерах, исходно одушевленные существительные при изменении значения употребляются в падежных формах как одушевленных, так и неодушевленных существительных, нередко на протяжении длительного времени. Варьирование обусловливают разные причины: и приверженность говорящих к привычным формам, и, наоборот, стремление «примерить» новые формы, когда семантическая перемена (отнесенность слова к другому объекту действительности) заметна или намеренна, а также особенности высказываний. Очевидно, что формальное варьирование — это закономерный этап в меняющейся и многообразной жизни слова.
Наблюдая за обсуждаемыми конструкциями, лингвисты обратили внимание на интересные особенности варьирования форм. Если существительные употребляются в форме единственного числа, то приложение часто сохраняет форму винительного падежа одушевленного существительного (организацию-участника; фирму-нарушителя; страну-импортера). Если существительные стоят во множественном числе, то их формы могут быть уподоблены (привлечь государства-экспортеры; обратить внимание на фирмы-союзники).
Эти наблюдения, безусловно, не исключают возможности употребления форм типа страну-импортер, объединить государства-участников.
20 января 2026
