№ 280405
Уважаемая справочная служба, подскажите пожалуйста, как правильно сказать: "Я видел двадцать два известных футболиста" или ".... Двадцать двух известных футболистов"? Какое здесь действует правило? После "видел" требуется винительный падеж, а так как "футболист" одушевленное существительное, то по логике должно быть "двадцать двух известных футболистов". Заранее Вам спасибо.
ответ
В конструкциях с составными числительными, оканчивающимися на два, три, четыре, винительный падеж сохраняет форму именительного независимо от категории одушевленности. Литературная норма: Я видел двадцать два известных футболиста. Вариант Я видел двадцать двух известных футболистов – разговорный.
14 января 2015
№ 280320
Будьте добры, подскажите, как правильно: шестьдесят два водителя привлекут к ответственности / шестьдесят двух водителей привлекут к ответственности. Спасибо
ответ
В конструкциях с составными числительными, оканчивающимися на два, три, четыре, винительный падеж сохраняет форму именительного независимо от категории одушевленности. Литературная норма: шестьдесят два водителя привлекут к ответственности. Вариант шестьдесят двух водителей привлекут к ответственности – разговорный.
25 декабря 2014
№ 265641
"организация Х" совместно с представителями Министерства Финансов РФ рассмотрИт список предложенных вопросов и обсудИт их во время семинара. или нужно писать во множественном числе?
ответ
При наличии в конструкции слов вместе, совместно употребляется форма единственного числа сказуемого: «организация Х» совместно с представителями Министерства финансов (обратите внимание: финансов со строчной) РФ рассмотрит список предложенных вопросов и обсудит их во время семинара.
6 июля 2012
№ 265564
Здравствуйте!Подскажите,почему при написании глаголов в повелительном наклонении после согласных букв пишется мягкий знак,а в словах "пойдёмте","споёмте" мягкий знак не пишется?
ответ
Форма первого лица множественного числа повелительного наклонения образуется от формы первого лица множественного числа изъявительного наклонения (пойдем) с помощью постфикса -те. А в первом лице множественного числа изъявительного наклонения мягкий знак в конце не пишется.
30 июня 2012
№ 227123
"Дефолт неизбежен, если власти не примут экстренные меры - не поднимут потолка(потолок) государственного долга". Дискуссия в редакции по поводу падежа при глаголе с отрицанием. Подскажите, пжлст.
ответ
При глаголе с отрицанием могут использоваться формы как родительного, так и винительного падежей. Однако есть некоторые ограничения и закономерности. В частности, если употребляется конкретное существительное, то предпочтительна форма винительного падежа: ...не поднимут потолок государственного долга.
9 августа 2007
№ 316172
Здравствуйте, задам сразу два вопроса, чтобы не плодить сущности.
1. Как правильно поставить запятую в предложении «Зачастую даже не встретившись вовсе»? Логика подсказывает, что «даже» — усилительная частица, и если она неотделима от подчинительных союзов, она будет неотделима и от деепричастного оборота, то есть верный вариант: «Зачастую, даже не встретившись вовсе». Но интуиция вопит, что я где-то неправ. Не могли бы вы рассудить мои внутренние голоса?
2. Есть такой писатель — Александр Рудазов. В его фэнтези-цикле о мире Парифат есть героиня Лахджа, финка по национальности (на самом деле она Лахья, но ей нравится называть себя на английский манер). Ударение в её имени падает на первую «а». Так вот, на мой взгляд правильный вариант имени в творительном падеже — «Лахджей», так как вторая «а» безударная после шипящей: кашей, Машей, Абхилагашей, сажей. В авторском написании однако она становится «Лахджой». Рассудите меня с доброй половиной фанатского сообщества.
ответ
1. Конструкция Зачастую даже не встретившись вовсе не является предложением, поэтому невозможно судить о ее пунктуационном оформлении.
2. Если ударение в имени Лахджа падает на первый слог, то форма его творительного падежа — Ла́хджей.
15 августа 2024
№ 317521
Подскажите, пожалуйста, допустимо ли употребление предлога "на" в сочетании "на главных ролях"?
ответ
«Она теперь прима театра имени Заньковецкой, на главных ролях, заслуженная артистка…» — читаем у Александра Рекемчука. Фразы быть на главных ролях, оставаться на главных ролях дают возможность утвердительно ответить на Ваш вопрос.
28 сентября 2024
№ 318740
Можно ли использовать глагол «Звонивши», как деепричастие прошедшего времени глагола «Звонить»? Или только «Звонив»?
ответ
В современном русском языке в качестве деепричастия прошедшего времени от глагола звонить используется только форма звонив. Суффикс -вши- в современном литературном языке образует форму деепричастия только от основ возвратных глаголов совершенного вида: остановиться — остановившись.
8 ноября 2024
№ 325227
Как правильно писать слово «(по)(рабоче)крестьянски»?
ответ
Современная норма: по-рабоче-крестьянски. Трехкомпонентные слова, образованные от слов, которые пишутся через дефис, в «Правилах русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина рекомендовано писать через два дефиса. См. ответ на вопрос № 325219.
30 августа 2025
№ 326155
Встретила в тексте одной новости об итогах какого-то конкурса слово "жюрение": "В процессе онлайн-жюрения участники презентовали свои проекты...". Теперь не могу это развидеть.
Уважаемая Грамота! Такое слово существует? Насколько адекватно вообще его использование, каково ваше мнение?
ответ
Лингвисты считают, что существует любое слово, произнесенное или написанное одним носителем языка и понятое другим. Слово жюрение, хотя и внутренняя его форма, и значение понятны, представляет собой окказиональный неологизм и существует за рамками литературной нормы.
30 сентября 2025
