№ 225774
Помогали не раз,спасибо Вам.Подскажите,правильно ли расставлены знаки препинания и кавычки:...даты, стоящие совершенно особо, как вехи на жизненном пути.Время,сжимаясь как "шагреневая кожа",...
ответ
После время нужна запятая, слова шагреневая кожа в кавычки не заключаются.
23 июля 2007
№ 200725
Приветствую Вас, Друзья!
Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания,
с уважением, Важенина
Купил свинью, принёс домой,
Оказалась она живой.
Ходит, весело поёт,
Потянул за хвост – орёт!
ответ
Пунктуация верна.
12 июля 2006
№ 326720
Здравствуйте. Почему в предложении:Предшествовавшую ночь он почти не спал и не курил, и почти ничего не ел уже несколько дней - стоит запятая и почему одна?
ответ
15 октября 2025
№ 317792
Кешбэк на плату / с платы или Кешбэк с оплаты / за оплату, если подразумевается плата за тариф.
ответ
Стремление к лексической лаконичности объяснимо, но может приводить к смысловой неясности, особенно в случае, когда речь идет о плате за тариф, а не о тарифе оплаты. Кешбэк выплачивают, начисляют, и, как представляется, именно глаголы готовы присоединить предложно-падежные сочетания, уточняющие условия получения кешбэка. Впрочем, оплата может быть разной, типичной и обычной, и выражения типа кешбэк за оплату картой не вызывают сомнений в их корректности. При этом понятно, что истоки такого оборота все равно глагольные: дать (что?) кешбэк (дать за что? при каком условии?) за оплату картой.
5 октября 2024
№ 299068
Здравствуйте! Нужно ли тире в таких предложениях: "Тот, кто ловит птиц, - птицелов. Тот, кто рубит лес, - лесоруб." Предложения из учебника по русскому языку 4 класса. Спасибо
ответ
В предложениях, где подлежащее выражено указательным местоимением, а сказуемое — существительным, тире может ставиться при подчеркивании указания на данный предмет. Поэтому в приведенных Вами предложениях тире поставлено верно.
23 декабря 2018
№ 324323
Здравствуйте. Меня интересует как правильно: я мучу или мучаю; они мучат или мучают. И как образуется форма прошедшего времени этого глагола: мучил или мучал. Заранее спасибо за ответ.
ответ
В настоящем времени возможны строго книжные формы мучу, мучат и разговорные мучаю, мучают. В прошедшем времени норма допускает только мучил. См. ответ на вопрос 272360.
30 июля 2025
№ 270747
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, как правильно сократить название школьного предмета: рус.яз., русс. яз, русск.яз. И каким правилом это регламентируется или есть общепринятая норма?
ответ
Есть общепринятые графические сокращения (их список можно найти, например, в «Русском орфографическом словаре» РАН, прил. 1). Общепринятое сокращение от русский – рус., общепринятое сокращение от язык – яз. Таким образом, правильно: рус. яз.
4 сентября 2013
№ 213701
Как мне кажется, прил. «водяной» связано с сущ. «вода», а прил. «водный» - с сущ. «воды» (реки, моря, ..), поэтому водная преграда, водный стадион, водный транспорт и т.д., но водяное отопление, водяная баня, водяной пистолет и т.д. Проверкой также может служить наличие слова «водянистый» при отсутствии «воднистый».
Можно ли на этом основании считать ошибочным написание «водная краска» вместо «водяная краска»?
ответ
Согласно МАСу, водный - связанный с водой, относящийся к воде. Водяной - 1) прилагательное к слову вода в значении «прозрачная, бесцветная жидкость, представляющая собой химическое соединение»; 2) приводимый в движение водой; 3) как составная часть некоторых ботанических и зоологических названий. Таким образом, растворимые в воде краски корректно назвать водяными, а не водными.
17 января 2007
№ 218239
Мой сын учится в четвертом классе общеобразовательной школы. Недавно он учил спряжения глаголов и я обратил внимание на правила, по которым определяют принадлежность глагола к первому или второму спряжению. В одном из них сказано, что ко второму спряжению относятся глаголы на -ить, кроме глаголов-исключений "брить, стелить, зиждиться", плюс глаголы "гнать, дышать, вертеть, видеть ...." и.т.д. Таким образом получается, что такие глаголы, как "пить, бить, жить, лить" и некоторые подобные относятся ко второму спряжению. Однако характерной чертой глаголов второго спряжения, как я понимаю, явлается то, что в форме третьего лица множественного числа они оканчиваются на "ат, ят". А глаголы "пить, бить, ....." в этом случае имеют форму "пьют, бьют...." нехарактерную для второго спряжения, а свойственную первому спряжению. Как же так? Почему их не отнесли к исключениям, как "брить, стелить". Забыли?
ответ
Зададимся сначала вопросом: зачем мы определяем, к какому спряжению относится глагол? С единственной целью: узнать, как правильно писать безударные личные окончания глаголов. Поэтому спряжение определяется по неопределенной форме только у глаголов с безударными личными окончаниями, и исключениями являются глаголы с безударными личными окончаниями. Если же личные окончания глагола ударные, то никаких трудностей в написании они не вызывают, а следовательно, нам не надо думать о том, к какому типу спряжения относится глагол. У глаголов с ударными личными окончаниями спряжение и определяется по окончаниям. Поэтому глаголы пить, бить, жить, лить относятся к первому спряжению, а, например, такие слова, как греметь, звенеть, лететь, свистеть, гореть и мн. др. (у которых неопределенная форма оканчивается на -еть) – ко второму спряжению.
26 мая 2009
№ 253125
Как правильно - "насмотревшись на ужасы войны" или "насмотревшись ужасов войны"?
ответ
Справочник Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» фиксирует такие варианты: насмотреться кого-чего 'вдоволь посмотреть, увидеть в большом количестве' и насмотреться на кого-что 'вполне насладиться созерцанием, рассматриванием кого-чего-либо; неоднократно встречать на своем жизненном пути'. Таким образом, возможны варианты: насмотревшись ужасов войны (в значении 'увидев в большом количестве') и насмотревшись на ужасы войны (в значении 'неоднократно сталкиваясь').
18 мая 2009
