№ 320726
Я знаю о правиле пунктуации в случае, когда прямая речь разрывается авторскими словами. Схематично его можно обозначить так: "П, - а. - П". Скажите, пожалуйста, возможно ли такое построение предложения, в котором прямая речь и слова автора несколько раз последовательно сменяют друг друга? Правомерна ли такая пунктуация: "П, - а. - П, - а. - П, - а. - П".
Скажем, возможно ли построить фразу так:
"Я думаю, это возможно, - произнёс он. - Если удастся встретиться сегодня ночью, по крайней мере, - сказал он уже иным тоном. В этом тоне чувствовалась некая неуверенность. - В любом случае, стоит попытаться, я считаю! - воскликнул этот человек, вырвав собеседника из дремоты. - Попытка не пытка, не так ли?"
ответ
Подобное построение конструкций с прямой речью встречается в художественных текстах, например:
— Слово предоставляется главному инженеру, товарищу Треухову! — радостно возвестил Гаврилин. — Ну, говори, а то я совсем не то говорил, — добавил он шепотом. (И. Ильф, Е. Петров. Двенадцать стульев)
29 декабря 2024
№ 312779
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как будет правильно: четверо менеджеров или четыре менеджера, четверо риэлторов или четыре риэлтора? Существительные мужского рода, следовательно, должно использоваться собирательное числительное. Или допустимо употребление обоих вариантов? Спасибо!
ответ
Возможны оба варианта, но в текстах официально-делового стиля следует употреблять подобные сочетания только с количественными числительными, например в объявлении: В магазин требуются три менеджера (не трое менеджеров).
22 января 2024
№ 200398
Подскажите пожалуйста, на месте ли стоят запятые в фразе "Вы можете приобрести и, скажем, яблоки на Украине, а продать их в Сибири, и, следовательно, необходимо включить в стоимость товара транспортные расходы."
ответ
Пунктуация корректна.
7 июля 2006
№ 252346
Нужна ли запятая в такой фразе: "Они изготовили 12 тысяч деталей (,) или 98% от запланированного". По-моему, "или" в данном стучае заменяет "то есть", следовательно, запятая нужна.
ответ
12 марта 2009
№ 257041
"Аванс, неполученный в срок, выплачивается в зарплату". Как правильно пишется неполученный? Если считать это отглагольным прилагательным, то написано правильно, а если причастием, то есть зависимые слова, следовательно надо писать раздельно.
ответ
Правильно: аванс, не полученный в срок. Это причастие, верно раздельное написание. Критерий разграничения причастия и отглагольного прилагательного таков: слово в полной форме с суффиксом -н-(-нн-), -ен-(-енн)- является отглагольным прилагательным, если оно образовано от глагола несовершенного вида и не имеет зависимых слов, и является причастием, если образовано от глагола совершенного вида и/или имеет зависимые слова.
Не очень хорошо: выплачивается в зарплату, можно сказать: аванс, не выплаченный в срок, выдается вместе с зарплатой.
24 декабря 2009
№ 281855
Верна ли пунктуация? "Главный внештатный эндокринолог Минздрава, профессор кафедры эндокринологии БГМУ доктор мед. наук Алла Шепелькевич сообщила /.../". Профессор, получается, должность, следовательно, есть однородность (эндокринолог и профессор), а ученая степень неоднородна. Так?
ответ
6 апреля 2015
№ 245026
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, в выражении "Доступ разрешён исходя из полномочий..." слово "исходя" имеет значение предлога и не обособляется или сохраняет функции деепричастия и, следовательно, перед ним ставится запятая? Спасибо
ответ
Исходя из - предлог, не деепричастие.
26 августа 2008
№ 317679
Добрый день! Почему кованый и жёваный относятся к причастию, если в словарях эти слова отмечают в роли прилагательных. А также данные слова образованы от глаголов несовершенного вида. Следовательно это должны быть отглагольные причастия.
ответ
Слова кованый и жёваный являются отглагольными прилагательными, образованными соответственно от глаголов ковать и жевать.
2 октября 2024
№ 325827
Здравствуйте!
В текстах документов очень часто встречаются перечисления, поименованные через запятую или точку с запятой, которые вызывают сложности в однозначном и недвусмысленном толковании. Например, подразумеваются ли между перечисляемыми позициями логическое «и» или логическое «или»? Нередко подлинный смысл таких формулировок остаётся известным только их автору (авторам) или узкому кругу лиц.
Пример: «Исходя из ст. 1 ГрК устранение физического износа зданий, сооружений выполняется путём текущих, капитальных ремонтов, реконструкции».
Из данной формулировки остаётся непонятным: результат зависит от выполнения любой из поименованных позиций или для этого нужно выполнить их все одновременно или последовательно (например, может быть капитальный ремонт в составе реконструкции)?
1. Подскажите, пожалуйста, каких правил следует придерживаться при изложении перечислений, чтобы избежать подобного рода трудностей в их толковании?
2. Как более правильно изложить рассматриваемую формулировку?
ответ
На обыденном уровне в таких перечислениях прочитывается логическое «или», ведь реконструкция — более серьезное «вмешательство», нежели капитальный, а тем более текущий ремонт. Если бы устранение физического износа зданий и сооружений могло выполняться только путем реконструкции, то зачем упоминать в тексте какие-либо виды ремонта?
Конечно, доля двусмысленности здесь есть, избавиться от нее можно с помощью повторяющегося разделительного союза: ...устранение физического износа зданий, сооружений выполняется путём либо текущих ремонтов, либо капитальных ремонтов, либо реконструкции.
20 сентября 2025
№ 269788
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, правильное написание "в конце 10-начале 11 столетия" или "столетий". Ведь подразумевается, но не пишется "в конце 10 столетия", следовательно, нет необходимости употреблять множественное число. Спасибо.
ответ
Существительные употребляются в форме множественного числа при наличии однородных определений, например: в X и XI столетиях. В данном случае однородных определений нет, поэтому существительное употребляется в единственном числе: в конце X – начале XI столетия.
19 июня 2013
