Знаю, что правильно - "привести в соответствие ЧЕМУ". Но в последнее время все чаще встречается (в том числе и в качественной прессе) "привести в соответствие С ЧЕМ". Может, норма изменилась и сейчас допустимы оба варианта?

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слова "банков" в этом предложении? Если да, то какая норма русского языка обуславливает её использование? Заранее спасибо! "Мы упростили эту процедуру для двух системообразующих банков наиболее популярных среди малого и среднего бизнеса."

Как правильно: штраф в размере двести рублей или штраф в размере двухсот рублей?

как правильно сказать "люблю двести семьдесят три ученика"? "люблю двухсот семидесяти трёх учеников"?

Небольшой комментарий. Скажите, уважаемые господа, у вас самих не вызывают внутреннего протеста вот такие обороты: "Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов". То есть нынче допустимое написание слова кофе в среднем роде - это нормально, и традицию можно нарушить, и вообще непонятно, по каким соображениям принято такое решение. Еще у нас 90% населения говорит, например, ложить, тоже по традиции.:)) А вот появление отдельного государства, в связи с чем и решили изменить предлог, - это не повод нарушать традицию, да? Мне как человеку, живущему В Украине, - обидно, потому что я не НА территории живу, а В стране. Как правильно: на Украине или в Украине? Литературная норма современного русского языка: на Украине, с Украины. В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативным следовало признать варианты в Украину (в Украине) и соответственно из Украины. Тем самым, по мнению украинского Правительства, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций на Украину и на окраину. Украина с предлогом в получала, по мнению Правительства Украины, лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из. Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.

Что является современной нормой: диакон или дьякон? Спасибо.

Здравствуйте! Пустой карман -это переносное или прямое значение

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какой вариант написания глагола "жить" в предложении является правильным: "Здесь жило двести тысяч человек" или "Здесь жили двести тысяч человек"? Благодарю.

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста. У нас в шапках договоров прописанот: «в лице Генерального директора Ивановой, действующего на основании ….." Как по нормам русского языка должно быть? «ДЕСТВУЮЩЕГО», т.к. это директор? Или директор - женщина и поэтому «действующей». Как правильно оформлять и где это закреплено.

Почему правильно писать "На Украине" а не "В Украине"? Ведь, по всем нормам правильно: жить В (какой-то стране), ехать В (какую-то страну). Исключения составляют, как я понимаю, острова. Но Украина не остров. Так как же правильно и почему?