№ 262094
Добрый день. Сегодня увидела на улице рекламный транспарант, на котором было написано "Дома на Москва-реке". Почему-то резануло глаз. Это правильно "на Москва-реке" или надо писать "на Москве-реке"? Спасибо за ответ.
ответ
На Москва-реке – разговорное употребление. Стилистически нейтрально (и предпочтительно в письменной речи): на Москве-реке.
28 мая 2010
№ 231158
Зашел спор по поводу склонения городов.
Как же все-таки правильно: г. Ростов-на-Дону, главе города Ростова-на-Дону или главе города Ростов-на-Дону?
Уфа, главе г. Уфы или главе г. Уфа?
проясните ситуацию, пожалуйста.
С уважением,
ответ
15 октября 2007
№ 289775
Розенталь утверждает, что можно убрать "что" – заменить на тире в подобных предложениях, например: Овца же говорит – она всю ночь спала (Крылов). Значит ли это, что допустимо такое предложение: "Учитель сказал – на завтра нужно повторить первую главу" или "Он сказал – не приедет"?
ответ
Допустимо. Но этот вариант не основной.
9 августа 2016
№ 217424
Уточните, пожалуйста, расстановку знаков препинания:
Подвозит он меня к этому Белому дому и говорит: «Ладно, с малой я как-то разберусь. Но ты(,) чтоб на глаза мне больше не попадался!»(.)
На каком основании нежно ставить-не ставить запятую перед «чтоб»? Заранее благодарна.
ответ
Корректно без запятой и без точки.
15 марта 2007
№ 317026
Объясните, пожалуйста!«Возможно, что глаза совы улавливают невидимые для нашего зрения инфракрасные, то есть тепловые, лучи». Почему здесь слово «возможно» является сказуемым в односоставном безличном предложении? Разве оно здесь не будет вводным словом (его можно же заменять на «вероятно»). Спасибо!
ответ
Здесь слово возможно не вводное по формальной причине: оно связано с остальной частью предложения грамматически — с помощью союза что. Вводные слова и сочетания грамматически не связаны с какими-либо частями или членами предложения.
16 сентября 2024
№ 317479
Здравствуйте!
Увидел заголовок поста в Телеграме:
«Скандал вспыхнул после футбольного матча Украины между одесским "Черноморцем" и львовскими "Карпатами", прошедшим в Одессе».
Бросилось в глаза слово «прошедшим». Кажется, верно должно быть «прошедшем». Как понять, кто прав? Я бы вообще написал «прошедшего».
Благодарю.
ответ
Правильно: Скандал вспыхнул после футбольного матча между одесским "Черноморцем" и львовскими "Карпатами", (после матча какого?) прошедшего в Одессе.
27 сентября 2024
№ 322662
Здравствуйте! Нагромоздил сам не знаю что, запутался и теперь в панике! Подскажите, пожалуйста, в следующем предложении допустима ли постановка запятых перед и после слов "вместо того", если логический упор делается на факт, что сейчас глаза делают не то, что должны делать? Запутался с этим "вместо того (,) чтобы", никак не могу понять где и как запятые в нём ставятся! "Бездельные глаза посылали холодный взгляд отстранённо ползти по миру, без интереса и внимания, вместо того, чтобы игриво и с любовью плыть им по чертам лица любимого человека".
ответ
Составной союз вместо того чтобы в этом случае не требует разделения запятой.
3 апреля 2025
№ 304046
Предложения: - на веки (глаз) нанес грим - навеки (навсегда) нанес грим 1. Можно ли написать "на веки" слитно и раздельно в вышеуказанных предложениях? 2. Как отличить "навеки" наречие от "на веки" существительное в указанных выше предложениях?
ответ
1. В значении "навсегда" - можно.
2. Можно переформулировать: нанес на свои веки, нанес на века.
28 декабря 2019
№ 260503
Доброе утро! В нескольких местах одного текста встретил такой перенос слов: "отъ-езжает", "отъ-езжающий". Вроде, все правильно, но глаз как-то режет... Особенно при узких колонках набора. Подскажите, правильно ли сие или нет? С уважением
ответ
15 апреля 2010
№ 226039
Гляжу, дыханье затая. Это правильно?
Спасибо.
ответ
Запятая после гляжу не требуется.
24 июля 2007
