Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 274714
Здравствуйте! Честно говоря, уже не надеюсь на ответ. И всё же пишу снова, потому что больше некому задать этот вопрос. В тексте "Тотального диктанта" встретилось словосочетание "никому не()понятное страдание". Какой части речи в русском языке слово "не()понятный"? Я думаю, от этого и нужно "плясать", рассуждая о написании, верно? Будет ли написание вариативным в этом случае или нет?
ответ
Понятный – имя прилагательное. Но при наличии в качестве пояснительных слов отрицательных местоимений и наречий (начинающихся с ни) не с прилагательным пишется раздельно. Правильно: никому не понятное страдание.
18 апреля 2014
№ 280496
Здравствуйте, коллеги. Я уже задавала свой вопрос, но в череде праздников он, видимо, затерялся. Помогите, пожалуйста, в работе очень часто приходится с этим сталкиваться. Как правильно - с большой или маленькой буквы писать в(В)ысочайший указ "О наделении полномочиями...", и(И)менной высочайший указ и т. п. И второй вопрос: какое написание верно - Правительствующий Сенат или Правительствующий сенат? (Текст монографии о реформах 60-х гг. 19 в.) Спасибо.
ответ
1. Корректно с прописной буквы, если это официальные названия исторических документов: Высочайший указ «О…», Именной высочайший указ.
2. Верно второе написание: Правительствующий сенат.
20 января 2015
№ 278444
Ну вот, на простейшие вопросы вы отвечаете, а те, что потруднее, игнорируете. Уже в третий раз спрашиваю: как правильно писать "купальник танкини, трусы боксы, трусы слипы, бюстгальтер пуш-ап и другие подобные выражения"? Нужны ли прописные буквы, кавычки, дефисы? И еще одно (ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ СРОЧНО!): правильно ли говорить "ни граммом больше"? Например: "Получают ровно столько, сколько удается собрать, - ни граммом больше".
ответ
Корректное написание: купальник танкини, трусы боксы, трусы слипы, бюстгальтер пуш-ап.
Ни граммом больше - корректно.
6 октября 2014
№ 228872
Здравствуйте! Хочу попросить всё-таки ответить, пожалуйста, на мой вопрос! Так как возникла спорная ситуация и без авторитетного мнения обойтись уже невозможно.
Вопрос:
"Как правильно в разговорной речи предлоги употребляются со словом "соскучился", точнее какой именно вариант будет правильным, а какой нет. То есть, фактически, могу сказать, вариант №1: "Я соскучился ПО, к примеру, фруктам"; либо вариант №2: "Я соскучился ЗА фруктами".
Какой вариант правильный?
ответ
Правильно: соскучиться по фруктам.
9 сентября 2007
№ 228981
Добрый день. Будьте любезны, подскажите , пожалуйста, ответ на вопрос, ранее уже задававшийся (ответа на него не получила): как оформляется предложение с однородными предложениями-вопросами (заглавная или прописная, в кавычках или без,если в кавычках - каждый новый вопрос или все под общими?), стоящими после обобщающего слова "вопросы". Например:
Они пытаются ответить на вопросы: Ч/что предпочитают посетители? Ч/что поставляют конкуренты? Как гости воспринимают наши новшества?
ответ
По аналогии с однородными членами предпочтительно написание со строчных (маленьких).
10 сентября 2007
№ 229944
Объясните, пожалуйста, современные тенденции в написании, скажем так, географических названий. Например, почему склоняют в Домодедове, в Бутове и прочие. Ведь получается, что тогда пункты в начальной форме называются Домодедов и Бутов, а это уже совершенно другие места на карте.
Хотелось бы также узнать, почему склоняем: в городе Москве, а не в городе Москва? Это жестко закреплено или возможны оба варинта? Хотелось ссылку на правила
ответ
См. в «Письмовнике».
25 сентября 2007
№ 230053
Отправляю вопрос уже n-й раз! Если вопрос сформулирован нечетко, дайте знать!
Нужно ли обособлять слово «значит» в следующих случаях?
1. Оценка персонала объективна - значит вне зависимости от частного мнения. 2. Оценка персонала достоверна в отношении деятельности - это значит оценивается реальный уровень владения навыками.
В данных контекстах, как мне кажется, «значит» не синонимично «следовательно», скорее, близко к «означает». Запуталась совсем, хочется узнать ваше мнение. Спасибо!
ответ
В обоих случаях слово значит употреблять не следует, предложения нужно перестроить: Оценка персонала объективна, то есть вне зависимости от частного мнения. Оценка персонала достоверна в отношении деятельности -- другими словами, оценивается реальный уровень владения навыками.
27 сентября 2007
№ 232753
Здравствуйте. Не все заданные вопросы до вас доходят, поэтому их у меня уже несколько.
Нужна ли запятая в предложении: "Попасть в университет можно было только окончив классическую гимназию"?
Сколько "н" пишется в следующем случае:
"...Кажутся прекрасными такие чувства, которые естественны, не выдуман(н)ы и не наигран(н)ы"?
По правилам следует писать "Государственная дума". А как пишется "Совет Ф(ф)едерации"? Ведь под словом "Федерация" имеется в виду Россия.
ответ
Требуется запятая после было. Верно: не выдуманы, не наигранны. См. ответ № 221727 . Верно: Совет Федерации.
18 ноября 2007
№ 232966
Уважаемая Грамота! Скажите, пожалуйста, можно ли пользоваться правилами, изложенными в справочнике под ред. Лопатина "Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник"? Там много нового, например: раздельное правописание "как то" перед обобщающим словом, кое-что из правописания частицы НЕ и др. Детей в школе нужно уже учить по этим правилам? )) (В этом году на вступительных экзаменах в МГУ просили этим справочником не пользоваться.) Заранее спасибо.
ответ
Это справочное пособие, которым можно пользоваться так же, как и другими пособиями, в том числе и в школьной практике. Что касается написания как то, то мы писали об этом в ответе № 201897 .
21 ноября 2007
№ 249596
Уже задавал вопрос, но ответа не получил - не везёт мне что-то. А ученики постоянно спрашивают, а я, ответить им не могу, потому что нет чёткого толкования в словарях и справочниках. Правильно ли написано: 1) НЕ ВОЗМОЖНО понять это правило. (Это сказуемое - пишется раздельно); 2) НЕВОЗМОЖНО трудное правило. (Это обстоятельство - пишется слитно); Или, возможно, слово "НЕВОЗМОЖНО" пишется только слитно???
ответ
Наречие невозможно 'чрезвычайно', действительно, пишется слитно: невозможно трудное правило. А вот в значении сказуемого невозможно может быть написано как слитно, так и раздельно. Корректно: не возможно понять это правило (отрицание возможности) и невозможно понять это правило (утверждение невозможности).
15 декабря 2008
