№ 224907
Хотел бы уточнить по поводу запроса. Если, как Вы рекомендуете, сказать "запрос о разрешении", не получится ли, что запрашивается информация о разрешении, тогда как нужно сказать, что запрашивается само разрешение?
ответ
Да, в этом значении уместнее: запрос разрешения.
10 июля 2007
№ 220537
Здравствуйте, уважаемая "ГРАМОТА".
Скажите, пожалуйста, корректно ли выражение "мягкое мерцание". Или мягким может быть только свет, а мерцание - это уже само по себе неяркий, а следовательно, мягкий свет? Спасибо.
ответ
Сочетание мягкое мерцание корректно.
3 мая 2007
№ 216283
Как нужно написать слово не опасно - слитно ил раздельно?
Само по себе это не опасно, но требующее пересадки растение медленнее растет, становится вялым и не зацветет, если оно цветущее.
ответ
Корректны оба варианта написания, раздельное -- при противопоставлении.
26 февраля 2007
№ 304520
Добрый день! Пожалуйста, подскажите: в предложениях вроде «Смотри какой красивый» или «Смотри как красиво» — необходимы ли запятые после «смотри». Не могли бы вы пояснить и само правило, пожалуйста? Заранее спасибо Вам!
ответ
Это сложное предложение, запятая ставится между его частями: Смотри, какой красивый!
2 февраля 2020
№ 236590
подскажите, пожалуйста, в предложении "родители так называемых детей..." само выражение "так называемых" выделяется запятыми и почему и какой частью речи является или как правильно его назвать? спасибо
ответ
Слова "так называемых" не требуют выделения знаками препинания. Частеречная принадлежность: так - местоимение, называемый - причастие.
12 февраля 2008
№ 241162
Добрый день! подскажите, пожалуйста, верно ли словосочетание "высокий профессионализм". Это часто употребляют, хотя, как мне кажется, само слово "профессионализм" подрузамевает высокую степень владения профессией, качественную работу... Спасибо.
ответ
Профессионализм – профессиональное мастерство. Сочетание высокий профессионализм верно.
28 мая 2008
№ 293658
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, правила постановки тире в предложениях, где наречия "очень", "более", "наиболее", "менее", "широко", "весьма" и т. п. стоят перед сказуемым, но относятся к определению и не связаны неразрывной связью со сказуемым. Например: "Стрелец" ― очень молодой корабль. Корабль ― очень красивый фон для съемок, но работать на нем необычайно трудно. Прибыль ― более гибкий, всеобъемлющий показатель. Железо ― более подходящий материал для орудий труда и военного оружия. Хлебные экспортеры, хлебные маклеры ― широко распространенный в литературе образ одессита. Хлорирование ― широко распространенный метод обеззараживания, который приводит к значительному сокращению передающихся с питьевой водой инфекций. С.В. Лавров и А. Абдулла отметили, что проведение конференции ― весьма важный и своевременный шаг. Дальтонизм ― неспособность различать некоторые оттенки цветов ― весьма распространенный наследственный дефект зрения. Если формально применить правило из справочника Розенталя ("тире не ставится, если между подлежащим и сказуемым стоит вводное слово, наречие, союз, частица"), получается, что во всех перечисленных примерах тире не нужно. Но можно ли в данном случае так его применить? В Корпусе русского языка примеров с тире перед наречиями в подобных случаях нашлось гораздо больше, чем примеров, в которых тире отсутствует. Примеры отсутствия тире: ― Немножко рано, но и то… нет, ничего; Рыльский очень серьезный человек. [Н. Г. Гарин-Михайловский. Гимназисты (1895)] Москва очень красивый город, и никакого КГБ здесь нет. [Александр Городницкий. «И жить еще надежде» (2001)] Из этого можно сделать вывод, что скорее решение не ставить тире -- авторский знак, так же как постановка тире после подлежащего, выраженного местоимением, или перед "не".
ответ
Вы совершенно точно выделили и охарактеризовали одну из проблемных областей в действующих правилах пунктуации. Действительно, правило вроде бы обязывает не ставить тире, если между подлежащим и сказуемым-существительным стоит любое наречие или, в соответствии с некоторыми справочниками, обстоятельство. Такую строгую, не допускающую отступлений формулировку можно встретить во многих учебных пособиях по пунктуации, а также в полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006).
Однако Д. Э. Розенталь, видимо, понимал, что это правило не должно быть жестким, правилом-предписанием, что возможны отступления от него. Т. е. это правило фиксирует лишь тенденцию. Поэтому в наиболее полном своде Дитмар Эльяшевич пишет о предложениях с наречиями как о тех случаях, когда тире обычно не ставится. И Ваши наблюдения это подтверждают.
Классический пример в правиле о непостановке тире перед наречиями – предложения с временнЫм наречием: Сергеев теперь известный художник; Москва теперь порт пяти морей; Кино по-прежнему самый массовый вид искусства. Такие наречия являются не определениями к сказуемому-существительному, а обстоятельствами, которые примыкают к опущенной связке (*Сергеев есть (когда?) теперь известный художник). Вы же выделяете другой тип наречий – со значением меры и степени, которые синтаксически связаны с определением при существительном (Прибыль – более гибкий показатель. Гибкий (в какой мере?) более.) Подобных примеров в справочниках нет.
А. Б. Шапиро считал, что несогласованный второстепенный член, относящийся к сказуемому-подлежащему своим местоположением указывает на границу между составом подлежащего и составом сказуемого. Именно поэтому перед такой распространенной группой сказуемого тире не нужно. Это рассуждение логично. Оно представляет собой попытку определить функцию тире в подобных предложениях. Но кажется, что этот принцип не работает. Тире в приведенных Вами предложениях с наречиями меры и степени более частотно, чем его отсутствие. По-видимому, необходимо более глубоко исследовать эту область письма и уточнить правила.
До этого считать ошибкой постановку тире перед наречием меры и степени вряд ли правильно и следует принимать оба написания.
5 июля 2017
