№ 204231
Добрый день! Хотелось бы получить ответ на такой вопрос. В законодательстве, особенно в налоговом часто употребляется такое сочетание слов: "аванс уплачивается до 15 числа месяца..." Предлог "до" обозначает:
1. уплатить до 15 , т.е 14-го числа
2. Или же уплатить, включая 15 число.
Очень много споров на эту тему, хотелось бы знать правильный ответ.
С уважением, Ирина.
ответ
30 августа 2006
№ 266637
Какое написание в кулинарных книгах будет верным: «печень» или «печенка»? (Печень трески, паштет из печенки etc.) Можно ли считать, что печенка — это разговорный вариант слова «печень»? Спасибо!
ответ
В значении 'печень животного как пища' слово печёнка не является разговорным и вполне может употребляться в кулинарных книгах. Печёнка – разговорное слово при употреблении в значении 'печень как орган' (печёнка заболела вместо стилистически нейтрального печень заболела) и в значении 'внутренности вообще' (отшиб все печёнки).
26 сентября 2012
№ 217015
Срочно, пожалуйста!
"Первое, что видишь - гигантские золотые буквы Per Aspera ad Astra".
Подскажите, пожалуйста, как оформить предложение: нужно ли двоеточие после "буквы" или, может, просто заковычить латинское выражение?
Спасибо!
ответ
Кавычки не требуются, двоеточие факультативно (необязательно). После слова видишь требуется запятая.
7 марта 2007
№ 295578
Добрый день! Подскажите, верна ли запись в паспортных данных в документах: "26" февраля 1971 г.р., я думаю верно "26" февраля 1971 г., т.е. не "года рождения", когда дата полностью, а только "года", а если был бы только год, без даты можно оставить "г.р.". Например: Иванов Иван Иванович, дата рождения - "26" февраля 1971 г., либо: Иванов Иван Иванович, 1971 г.р. Нигде не могу найти ответ, помогите, пожалуйста.
ответ
Можно указать дату полностью, тогда "г.р." не требуется. А можно - только год рождения.
8 декабря 2017
№ 291493
Здравствуйте! Отправил в «Справочную бюро» свой вопрос 11.12.2016 г. Однако ответа до сих пор нет. Большая просьба все-таки дать ответ на мой вопрос. Заранее благодарен. Подскажите, пожалуйста, как правильно сказать "напиток жжет" или "напиток жгёт" (в смысле обжигает). Если правильно - "напиток жжет", то почему однозначно правильно "листья жгут"? Есть ли простой и однозначный критерий, по которому можно правильно выстро-ить фразу? Например, если мн.ч. ("листья"), то правильно "жгут", а если ед.ч. (напиток), то "жжёт"? К сожалению, в найденных мной на Вашем сайте ответах, я не увидел однознач-ности. С Уважением! Платонов Игорь. 24.12.2016
ответ
Листья жгут (мн.ч.), напиток жжет (ед.ч.).
24 декабря 2016
№ 315140
В 2020 году в ответ на соответствующий вопрос вы сказали, что правильно писать «чихуа-хуа», как рекомендовано в орфографическом словаре. Но хотелось бы понять, насколько такая рекомендация корректна. Смущает вот что. Во-первых, поиском по сайту вариант «чихуа-хуа» как правильный обнаруживается только в Русском орфографическом словаре и в том самом ответе 2020 года, отсылающем к этому словарю. До этого вы же сами последовательно писали «чихуахуа». Во-вторых, у вас на сайте есть также Большой толковый словарь, где в качестве правильного приведён вариант «чихуахуа». Если Русский орфографический словарь приоритетнее, то неясно почему. В-третьих, в языковой практике «чихуахуа» значительно частотнее варианта «чихуа-хуа» (по количеству запросов в Яндексе 300–400 тысяч против 50–80 тысяч; по количеству текстов в НКРЯ: в основном корпусе 12 против 0, в газетном — 190 против 27). Так как всё-таки правильно? И если «чихуа-хуа», то почему (с учётом приведённых сомнений)?
ответ
Это слово, осваиваясь языком, испытывало колебания в написании, что нашло отражение и в словарных рекомендациях. «Русский орфографический словарь» в первом издании (1999) предложил слитное написание чихуахуа. Однако со второго (2005) по шестое (2023) издания словарь давал написание чихуа-хуа. Совсем недавно авторы словаря приняли решение вернуться к слитному написанию и зафиксировали его в «Академосе» (это орфографический ресурс Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, электронный «брат-близнец» «Русского орфографического словаря»). Словарная статья теперь выглядит так:
чихуа́хуа́, нескл., м. и ж. [изменено, ср. РОС 2023: чихуа́-хуа́, нескл., м. и ж.]
Мы в своих ответах ориентировались на фиксацию в академическом орфографическом словаре.
11 июля 2024
№ 265728
Уважаемые знатоки! В предложении есть фраза: ... на международной выставке и форуме промышленности и инноваций «ИННОПРОМ-2012», которая пройдёт с 12 по 15 июля... Не понимаю как согласовывать: если это выставка и форум (2 мероприятия), но под одним названием, то она пройдет или они пройдут? Спасибо!
ответ
Так как это два мероприятия, то верно: ...которые пройдут.
14 июля 2012
№ 325726
Как правильно расставить запятые. в следующей фразе.
В связи с вышеизложенным Ваше обращение в соответствии
с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено для рассмотрения в Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан.
ответ
Обстоятельственный оборот с предлогом в соответствии, находящийся между подлежащим и сказуемым, нужно обособить: В связи с вышеизложенным Ваше обращение, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлено для рассмотрения в Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан.
16 сентября 2025
№ 234046
Добрый день! Встретилось такое предложение: "Все 21 компания, участвовавшие в опросе, были очень успешными". Допустимо ли такое согласование? Хотелось бы перестроить конструкцию: "В исследовании участвовала 21 компания. Все они были успешными..."
ответ
Следует перестроить предложение. Предложенный Вами вариант верен.
10 декабря 2007
№ 324158
Подскажите, пожалуйста, предпочтительную форму согласования сказуемого со счетным оборотом: "61% промышленных компаний назвали главную проблему..." или "61% промышленных компаний назвал главную проблему...". И от чего зависит выбор формы в данном случае?
ответ
Выбор числовой формы сказуемого определяется грамматическими признаками предложения. Если перевести цифровые символы в словесные обозначения, то получается: шестьдесят один процент компаний назвал главную проблему... Другой вариант сказуемого при таком подлежащем (шестьдесят один процент компаний) едва ли бесспорно объясним. Но стоит обратить внимание на смысловой «конфликт» предложения: сказуемое назвал главную проблему характеризует шестьдесят один процент. Возникает логичный вопрос: каким образом проценты могут назвать главную проблему?
25 июля 2025
