№ 251726
Добрый день! Я обратил внимание, что в последнее время все чаще при указании на объектные отношения вместо более привычного предлога "о" с предложным падежом используется предлог "про" с винительным, например: рассказывать про; думать про; слышать про. Употребление какого из предлогов более предпочительно в таких и подобных случаях? Спасибо.
ответ
Предлоги различаются стилистически: о – общеупотребительный и стилистически нейтральный, про – разговорный. В устной речи допустимо употребление обоих предлогов, на письме предпочтителен предлог о.
13 февраля 2009
№ 261199
Добрый день, любимая "Грамота.ру". У меня возник некий казус при рассмотрении сочетания слов "Вместо этого" и "Кроме того". Если бы вы подсказали, в каких случаях следует после них ставить запятую, а в каких нет, я был бы очень вам признателен. Спасибо, и хорошего настроения вам!
ответ
29 апреля 2010
№ 321285
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в предложении: "Пылает багровое пламя, окружённое мраком, и чьи-то чёрные, точно вырезанные из чёрного дерева(?) силуэты двигаются вокруг костра, меж тем как гигантские тени от них ходят по яблоням" часть "точно вырезанные из чёрного дерева" следует воспринимать как сравнительный или причастный оборот? И, соответственно, нужна ли на месте вопроса запятая?
ответ
Это причастный оборот, поэтому запятая в указанной позиции не нужна. В данном случае слово точно играет роль частицы, придающей высказыванию неуверенный, предположительный характер (чаще в этой функции используется слово будто).
23 января 2025
№ 320464
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему наречие "в никуда" пишется раздельно?
Я был уверен, что оно, как и все конструкции наречий "предлог В + существительное места и пространства" (влево, вверх, вглубь, внутрь) пишутся слитно, а оказалось иначе :(
В чем же все-таки причина, есть ли хоть какое-то объяснение, или это тот случай, когда нужно "просто запомнить"
Спасибо!
ответ
Правила слитного/раздельного написания наречий так витиеваты, что приходится признать: в сущности, они во многом представляют собою лишь попытку вывести некоторые закономерности из сложившихся написаний.
17 декабря 2024
№ 321898
Подскажите, корректно ли использовать слово «абсолютно» без последующего наречия? Достаточно часто слышу, что люди говорят это слово вместо «да» при ответе на вопрос. Звучит как калька с английского, где «absolutely» часто употребляется в качестве ответа на закрытый вопрос. Но не могу найти этому подтверждения в интернете.
ответ
На общий вопрос, не подкрепленный примерами, можно дать только общий ответ: слово абсолютно может употребляться без последующего наречия.
16 февраля 2025
№ 325564
Здравствуйте! Верно ли написаны числительные в предложении? За большим столом собиралась наша огромная семья: шестеро её детей и восьмеро внуков. И если вместо внуков было бы написано внучек, верно было бы писать восьмеро? И третий вопрос, можно ли написать шестеро детей и восемь внуков, или в одном предложении числительные должны быть одного вида?
ответ
Вполне ясно и при этом верно: ...шестеро детей и восемь внуков / внучек.
11 сентября 2025
№ 326055
Добрый день, подскажите, пожалуйста, почему в предложном падеже при обозначении места пишутся разные окончания у разных слов: в аэропортУ, в городЕ, в домЕ, в паркЕ, в лесУ, в квартирЕ? Это современная норма окончания "у" или так было всегда? Разве не правильнее говорить: в лесе, в аэропорте? Если нет, то почему такая разница?
ответ
Грамматической норме соответствует именно форма в лесу. Ударное окончание -у́, -ю́ принимает свыше ста современных существительных мужского рода 2-го склонения при сочетании с предлогами в и на. Чаще всего такие формы используются при обозначении места: думаю о саде, но гуляю в саду. Это окончание очень старое: оно восходит к одному из древнерусских типов склонения, в целостном виде утраченному. Очень широко такое окончание было распространено в русском языке XV–XVI веков: в песку, в списку, в грабежу, на острову и мн. др. Формы на -у могли тогда употребляться и при сочетании с предлогом о: о звону, о броду, о корму и др. Впоследствии круг существительных, способных принимать окончание -у, -ю в предложном падеже, стал сужаться, но до сих пор он охватывает некоторое число частотных слов мужского рода. См. также ответы на вопросы № 203694 и 325842.
29 сентября 2025
№ 327506
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Нередко слышу, как в предложениях люди употребляют союз «чтоб» вместо «чтобы» (например: «Хотелось бы верить, чтоб мечта любого человека всегда сбывалась»). Мне показалось, что такая форма союза носит разговорный оттенок и стилистически не совсем уместна в публицистических текстах, сочинениях-рассуждениях и т.д. Подскажите, так ли это на самом деле?
ответ
В толковых словарях русского языка при слове чтоб нет никаких ограничительных стилистических помет. Оно свободно употребляется в письменных текстах разных жанров, в том числе публицистических. Не вполне уместно оно, может быть, в текстах строго научного и официально-делового стиля.
6 ноября 2025
№ 328831
Здравствуйте. Есть такой диалог:
"— Что делаешь?
— Завтракаю.
— Думаю, вернее будет сказать() обедаешь."
Подскажите, пожалуйста, какой пунктуационный знак нужно (если вообще следует) поставить вместо скобок, добавленных мною в предложение. Если корректно поставить двоеточие, то правильным ли решением будет занос слова "обедаешь" в кавычки? А если не двоеточие, то они требуются? Объясните, пожалуйста.
Спасибо большое.
ответ
Заключать слово обедаешь в кавычки неуместно, поскольку говорящий «подсказывает» адресату смысл, но не форму глагола (ведь тот должен поставить глагол в форму первого лица). Что касается знака препинания в указанной позиции, то часть вернее будет сказать произносится в убыстренном темпе и не несет в себе оттенка предупреждения (нет логического ударения на глаголе сказать), она близка по функции к вводному предложению. Соответственно, здесь уместна запятая или тире: Думаю, вернее будет сказать, обедаешь; Думаю, вернее будет сказать — обедаешь.
24 декабря 2025
№ 280437
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, если некоторое действия ведётся со стороны какой либо страны, например : " Россия запретила ввоз ..." или " США ввели санкции", допустимо ли использование страны, как некоторого одушевленного лица, которое может совершать самостоятельные действия, как в примерах.
ответ
Да, это нормативное употребление. В подобных конструкциях используется метонимия – замена одного слова другим на основе связи их значений по смежности, ср.: читать Тургенева вместо читать произведения Тургенева; лес поет вместо птицы поют в лесу. Аналогично: США ввели санкции вместо правительство США ввело санкции.
16 января 2015
