№ 206414
Подскажите, пожалуйста, при оформлении в тексте статьи ссылки в виде [Успенский 2002, 88–89]нужна ли запятая после фамилии автора? Спасибо
ответ
Как правило, ставится точка. Пример оформления ссылки: Успенский Л. В. Слово о словах. М., 2002. С. 88–-89.
4 октября 2006
№ 212586
Слово "экотель". Склоняется ли в составе имени собственного, напр., "Экотель Жаворонки", и независимо. Надежда
ответ
В составе условного названия лучше не склонять. О склонении отдельного слова сказать затруднительно, так как словарной фиксации нет.
20 декабря 2006
№ 211247
В случаях, когда говорится об Уставе Вооруженных Сил, Устав — с большой или маленькой буквы? Как правильно: радио-диджей? Спасибо!
ответ
Написание с большой буквы корректно. Правильно: радиодиджей.
4 декабря 2006
№ 267946
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста как правильно расставить запятые в предложениях: Мощный механизм государственной автоинспекции, или дорожный ужас наступает. Неуставные отношения, или вслух о наболевшем. Нужны ли в данном случае запятые перед союзом "или", и выделяется ли вторая часть предложения после союза кавычками? Заранее спасибо!
ответ
Если это заголовки, между частями (перед или) ставится запятая, вторая часть пишется с большой буквы без кавычек: Мощный механизм государственной автоинспекции, или Дорожный ужас наступает. Неуставные отношения, или Вслух о наболевшем. В конце заголовков точка не ставится.
25 декабря 2012
№ 227181
Корректна ли пунктуация: 1)В конце концов, наступает рубеж, перешагнуть за который никому не дано, - смерть. 2) Достаточно просто, если не вникать глубоко в суть, - обозначаем...
Спасибо!
ответ
1. После в конце концов запятая не требуется. 2. Вне контекста эта конструкция неясна, поэтому говорить о пунктуации сложно.
9 августа 2007
№ 313805
повторю вопрос, подскажите, нужна ли запятая, если нет, то почему:
...он писал о России, религии и нравах, о народах(,) там живущих.
... о Сибири и жизни народов (,) ее населяющих.
ответ
Запятая нужна: здесь она ставится перед распространенными определениями, стоящими после определяемого слова.
30 мая 2024
№ 246050
Уважаемые коллеги! Ответьте пожалуйста, в контексте распорядительного документа, при написании наименования документа, нужно ли его писать с загланой буквы, если оно употреблено без кавычек? Например: " В соответствии с Федеральным законом "О бухгалстерском учете......" и Методическими (или методическими) указаниями по ......"? С уважением, Ирина
ответ
Правильно: В соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете..." и методическими указаниями по...
19 сентября 2008
№ 318000
Здравствуйте! Верно ли проставлены знаки препинания в предложении и нет ли других ошибок в нём:
Человек, осознающий вину за совершенный им бесчестный поступок, обязательно будет испытывать мучительные угрызения совести, терзаться мыслями о том, что он сделал, и как это повлияло на судьбы других людей.
ответ
Нужно убрать запятую перед союзом и, соединяющим однородные придаточные части: Человек, осознающий вину за совершенный им бесчестный поступок, обязательно будет испытывать мучительные угрызения совести, терзаться мыслями о том, что он сделал и как это повлияло на судьбы других людей.
18 октября 2024
№ 268846
Доброго времени суток. Уважаемые сотрудники Грамоты.ру, подскажите: есть ли исключения из правила "местоимение относится к последнему существительному соответствующего рода". Допустим, "...видит чужого. Пёстрые тряпки, украшения и нисходящий в безумие разум. О, с каким бы удовольствием я однажды убью его!". Я думаю, что в данном случае "его" употреблять нельзя, т.к. получается, что убивают не чужого, а разум. Мой собеседник считает, что тряпки и прочее - определение чужого, которые только к нему и относятся, значит, "его" употреблять можно. Рассудите нас, пожалуйста.
ответ
В любом случае при таком употреблении возникает двусмысленность (Вы сами об этом говорите). "Можно" и "нельзя употреблять" - здесь не совсем правильные слова. Если Вы заботитесь о читателе, то Вы постараетесь сделать прочтение текста боле или менее однозначным.
3 апреля 2013
№ 285195
Вопрос с виду дурацкий, но мне нужен ответ со всей научной серьезностью. Редактор внес в мой текст правку, добавив словосочетание "золотой дождь" в значении "внезапное и легко доставшееся богатство". Меня это словосочетание смутило, т.к. в первую очередь оно ассоциируется с другим, нериличным значением. Можно сказать, пусть каждый воспринимает в меру своей испорченности и дело с концом. Но я спросил несколько сверстников, молодых людей, и все говорят о том, что "золотой дождь" лучше использовать в текстах о сексуальных извращениях. Это, конечно, не репрезентативная выборка, но теперь меня это смущает еще больше. Не стало ли пошлое значение у "золотого дождя" основным, а нормальное значение - второстепенным? Не будет ли большинство читателей запинаться на этом словосочетании в тексте? Не создается ли таким образом комический эффект?
ответ
Известный российский лингвист Максим Кронгауз, отвечая не так давно на вопрос о допустимости употребления в современной речи глагола кончить, сказал: «Появление "неприличных" значений в жаргонах не должно вытеснять из языка вполне литературные слова и выражения». Эти слова могли бы служить ответом и на Ваш вопрос. Сочетание золотой дождь в знач. 'о больших денежных средствах' продолжает быть фактом литературного языка.
Но, конечно, многое зависит от того, на какую аудиторию рассчитан Ваш текст / издание, в котором опубликован текст. Если это преимущественно молодежная аудитория, тогда сочетание золотой дождь, возможно, употреблять действительно не стоит. Если же это читатели среднего и старшего возраста, слова золотой дождь можно смело оставлять: вряд ли кто-то из немолодых читателей знает об их новом значении. Если аудитория неизвестна или состоит из читателей разных возрастов, то сочетание золотой дождь на основании приведенных выше слов лингвиста мы бы рекомендовали оставить.
14 ноября 2015
